Principe de fixation cylindre PROTO

[shadocs]

:salut:
le debat est partager...
sa vous dit pas un sondage "juste sur le forum"?????
moi je dis sa ,je dis rien ,mais j ai mon avis ,plus a exprimer qu a expliquer...
a+

je ne suis pas favorable à un vote sur un truc comme celui la
et encore moins de voir suite à ce vote se créer 2 clans

ceux qui sont pour
ceux qui sont contre
... et après on refait un remake du "grand fossé" de Uderzo

En prenant les faits:

Libre,goujons de fixation du cylindre devront respecter l'écartement d'origine, aucun transfert ne devra déboucher dans le carter : diamètre de passage au plan de joint devra pouvoir s'inscrire dans un cercle de diamètre 44 mm

Pour déclarer ce montage non conforme il faut démontrer qu'un cylindre en deux parties n'est plus un cylindre
et que donc ça ne correspond pas à

Cylindre : toute modification sera autorisée sur la base de la pièce en fonte d’origine ....

Pour l'instant personne n'a apporté cette preuve
Donc ce montage est conforme.

Après personnellement je ne suis pas fan ce cette architecture qui selon moi gomme trop
la différence entre les SP et les proto mais ça c'est un autre débat et c'est juste mon avis qui n'engage que moi.

[Clefd'treize]

Un cylindre est une pièce, une pièce par définition ne peut pas se démonter.

[MANETON44]

Un cylindre est une pièce, une pièce par définition ne peut pas se démonter.

Tout à fait d'accord

On peut remarquer aussi que sur ce type de montage, on peut changer de cylindre ( la totalité de la pièce qui guide le piston) sans intervenir sur la pièce qui est fixée sur le carter.

Ce sont donc les goujons de 56 d'entre-axe qui fixent le cylindre, et non les fixation de 41 comme à l'origine

On peut aussi remarquer que dans la colonne super proto ligne cylindre il est écrit : libre ainsi que sa fixation
J'en déduis que quand la fixation du cylindre est libre, c'est spécifié libre !
Je ne vois pas dans la ligne cylindre colonne proto la spécification libre

[solex120]

Question subsidiaire, ce type de montage est-il autorisé à la course de Beaucroissant?

[StefTeam]

Pour déclarer ce montage non conforme il faut démontrer qu'un cylindre en deux parties n'est plus un cylindre
et que donc ça ne correspond pas à

Cylindre : toute modification sera autorisée sur la base de la pièce en fonte d’origine ....

Pour l'instant personne n'a apporté cette preuve
Donc ce montage est conforme.

Pour moi toutes vos considérations sur le cylindre en une seule pièce sont nulles et non avenues au regard de l'article du réglement cité par LoÏc.

Dernier point: le cylindre d'origine est monté comment ? Une colerette basse fixée sur le carter et la culasse vissée dans le haut du cylindre. C'est exactement ce qu'a fait Thierry.
Ce qui n'est pas le cas des photos à l'origine de ce post.
Et vous prétendez être plus proche du concept d'origine avec des goujons sur toute la hauteur ?

Quant à la limitation de la puissance par la présence de ces goujons à l'entraxe 41x41, il suffit de voir le projet Riritrep pour se persuader qu'il est possible de faire un monstre de puissance en intégrant cette contrainte.

[promo petit gris]

les évolutions technologiques et les performances des concepteurs/préparateurs sont d'un niveau telle que le règlement donne lieu à des interprétations diversses.
On le voit bien ici dans ce post.

Dans les tiroires de prototypistes, il y a des solutions technologiques qui donnent le même résultat que la solution à Thierry.
Nulle doute que si une d'entre elles était sortie, elle aurait soulevé tout autant de questions que la réalisation à Thierry.

Est-ce que le règlement proto aujourd'hui permet au concepteurs de s'exprimer serainement ?.
A la vue des commentaires de ce post, on peut en douter.

On pourra remarquer que le travail de Thierry sur ses cylindres et ce post lancé par Pascal permettra très certainement de faire avancer la catégorie.

Comme quoi, il faut souvant osé pour avancer.

JP

[alix]

Salut,

Moi, je pense que l'essentiel au delà de ce débat technique, est de conserver l'ambiance et la convivialité qu'il y autour des courses et des préparations de nos solex. Mais peut-être que la solution est effecivement de mettre les pieds dans le plat et de régler ces sujets une fois pour toute pour ne plus y revenir.

Je suis également partisan d'accentuer les contraintes autour du respect des pièces et dimensions des pièces d'origine, mais rien n'est évident en ce qui concerne l'entraxe de 41 sur toute la hauteur du cylindre. A l'origine le cylindre a des goujous courts tenus uniquement sur l'embase. Je me souviens d'un vieux cylindre à air qui marchait plutôt trés fort, avec de gros transferts, mais qui auraient sans doute interférés avec les goujons si ceux-ci avaient été traversants. Rapidement, il a cassé sous les contraintes de flexion (comme d'autres d'ailleurs), ce qui nous a conduit à passer aux goujons traversants pour plus de fiabilité (mais moins dans le schémas d'origine du solex). Une autre solution aurait consisté à souder un tendeur pour éviter la traction dans la fonte, et dans ce cas, pas de problème d'interférence et plus de limitations...
Je pense donc que s'il doit y avoir évolution du règlement, ça doit plus être dans le respect de l'entraxe des goujons à 41, au niveau de l'embase d'origine du cylindre, qui doit rester identifiable (et non pas au niveau du plan de fixation du carter). La section de cette partie basse du cylindre sera fatalement limitée, et il n'y a plus aucun intéret dans ce cas à aller vers de fortes section plus haut : le contrôle s'en trouverait aisé.

Comme la question de départ est le respect de ce genre de cylindre, je pense qu'il faut les accepter dans l'état actuel du règlement jusqu'à la fin de saison, et se mettre d'accord sur le futur règlement en fin de saison, puis application sans ambiguité en 2013. Il ne faut pas que des machines innovantes soient écartées, mais bien qu'elles soient comptabilisées dans la catégorie qui leur convient.

Pour revenir à la convivialité, sachez que c'est la Saint-Yves Samedi prochain, et qu'il devrait y avoir un coup de cidre à la fin de l'endurance quel que soit le résultat!

[WiWi_Solex]

Peut etre pourrions nous regrouper ensemble les protos et super proto air et mettre ensemble les proto et super proto liquide ...

[Nicosox]

Peut etre pourrions nous regrouper ensemble les protos et super proto air et mettre ensemble les proto et super proto liquide ...

deux catégories en plus wouaw impossible...

[solexproto53]

Bonjour à tous,

Le sujet de conversation de l'apéro du dimanche à Nouziers arrive en avance...
Je précise au passage que quelque soit le montage du vainqueur, la victoire ne sera pas discutée. Ce n'est pas le but du débat.

Mon avis :

le réglement dit : Carter ; Libre,goujons de fixation du cylindre devront respecter l'écartement d'origine, aucun transfert ne devra déboucher dans le carter : diamètre de passage au plan de joint devra pouvoir s'inscrire dans un cercle de diamètre 44 mm

La question à poser pour vérifier la conformité de ce montage est :

Le cylindre (la piéce où coulisse le piston) est il fixé au carter par des goujons avec un écartement d'origine (41 mm) ?
La réponse est NON , et à cette question je ne vois pas comment on pourrait répondre le contraire.

Dans le montage en question c'est la cale qui est fixée pour des goujons à 41 mm d'écartement (on peut l'appeler autrement mais pas un cylindre , ce n'est pas la piéce où coulisse le piston)

Aussi pour rappel :

Jusqu'en 2008, le réglement de nouziers imposait aussi pour les SP la fixation du cylindre avec l'écartement des goujons d'origine. Le réglement actuel a été construit sur la base du réglement de Nouziers. Lors de la CNT à Tours en 2008, aprés avoir soulevé le probléme et comme de nombreux SP n'avaient les cylindres fixés aux carters par des gougeons à 41 mm d'écartement, il a été décidé, pour les SP, de suprimer ce point sur la ligne carter et de préciser fixation "libre" sur la ligne cylindre. (tout le monde était d'accord).

A+ pour la suite du débat.

[StefTeam]

La question à poser pour vérifier la conformité de ce montage est :

Le cylindre (la piéce où coulisse le piston) est il fixé au carter par des goujons avec un écartement d'origine (41 mm) ?
La réponse est NON , et à cette question je ne vois pas comment on pourrait répondre le contraire.

Moi je peux: le réglement stipule que toute modification sur la base fonte d'origine est autorisée, y compris une cale, peu importe sa matiére, et si elle est démontable ou non par rapport au cylindre et qui sert d'embase.
Le débat sur le fait de modifier le réglement est possible, mais dans l'état actuel, c'est conforme.

[WiWi_Solex]

Peut etre pourrions nous regrouper ensemble les protos et super proto air et mettre ensemble les proto et super proto liquide ...

deux catégories en plus wouaw impossible...

Non pas 2 catégories en plus ...
Remplacer la catégorie proto par cylindre air ( Alu ou fonte) et la catégorie super proto par cylindre liquide ( fonte ou Alu)

[Jean-C]

Non pas 2 catégories en plus ...
Remplacer la catégorie proto par cylindre air ( Alu ou fonte) et la catégorie super proto par cylindre liquide ( fonte ou Alu)

c'est pas une mauvaise idée je trouve, meme si le gap en un proto type RnS et un air bidalot (par exemple) est grand.

[jean-sebBrest]

La question à poser pour vérifier la conformité de ce montage est :

Le cylindre (la piéce où coulisse le piston) est il fixé au carter par des goujons avec un écartement d'origine (41 mm) ?
La réponse est NON , et à cette question je ne vois pas comment on pourrait répondre le contraire.

Moi je peux: le réglement stipule que toute modification sur la base fonte d'origine est autorisée, y compris une cale, peu importe sa matiére, et si elle est démontable ou non par rapport au cylindre et qui sert d'embase.
Le débat sur le fait de modifier le réglement est possible, mais dans l'état actuel, c'est conforme.

il est la le souci.moi je trouves qu'il est geniel le montage de thierry.voila quelqu'un qui est allé cherché des chevaux a la limite du reglement. maintenant si dans un nouveau reglement il est indiqué que les interpretation ne sont plus autorisé, il faudra prendre se reglement a la lettre.une categorie proto bis pourrai voir le jour afin de permettre a des preparateurs audacieux de pouvoir continuer leur delire.

[Jean-C]

une categorie proto bis pourrai voir le jour afin de permettre a des preparateurs audacieux de pouvoir continuer leur delire.

Il y a déjà la catégorie SP qui permet toutes les innovations. Nulle part il n'y est mentionné l'obligation de rouler avec un cylindre alu du commerce.