Principe de fixation cylindre PROTO

[plm45]

Bonjour tous les solexistes.

Je vous présente un principe de fixation de cylindre proto que j’ai vu dans le parc coureur.

Le carter moteur et le cylindre sont complètement conformes c’est pourquoi je vous présente des pièces d’origine.

L’embase du cylindre est supprimée et remplacée par une pièce intermédiaire en acier.

PICT0129.JPG (38.39 Kio) Vu 24187 fois

Le principe de montage est le suivant :
Il faut d’abord monter la pièce en acier sur le carter moteur (entraxe 41mm). L’accès aux 4 vis CHC de fixation ne peut se faire que dans cette configuration car ensuite la présence du cylindre empêche l’accès aux vis

PICT0124.JPG (39.56 Kio) Vu 24187 fois

Le cylindre vient ensuite se fixer sur cette pièce en acier par des vis ou des goujons à un entraxe supérieur à l’entraxe d’origine. Ici dans mon exemple c’est un entraxe de DERBI soit 56mm.

PICT0125.JPG (39.51 Kio) Vu 24187 fois

Le but de la discussion n’est pas de savoir si ça va marcher ou non, car sur ces photos les pièces ne sont pas préparées pour la compétition.

Le but est uniquement de confronter vos points de vues par rapport au règlement en vigueur quant à la fixation d’un cylindre.

PS je revendique complètement les photos + mon point de vue (dont je ne vous ai pas fais part pour l’instant) + mon autonomie complète sur le choix de mettre en avant ce sujet
Je suis dispo pour en discuter avec les pièces qui mon servi pour ce photo montage :
au RNS stand n°10
à Nouziers stand n°13
et sur tout le challenge Bretagne Pays de Loire stand n°2

à vous de nous faire part de votre point de vue.

Pascal LE MEE
PLM45

[Jean-C]

J'ai aussi eu le loisir de contempler une très très belle réalisation qui utilise ce principe.

pour moi il n'y a pas lieu de polémiquer : c'est tout bonnement hors règlement.

Il est spécifié :
Carter ->
Libre,goujons de fixation du cylindre devront
respecter l'écartement d'origine, blablabla.

Goujons de fixation du cylindre ->
Libres, fixés selon l'emplacement d'origine.

Dans ton exemple les vis de la cale sont conformes (biens qu'étant des vis et non des goujons....) par contre les goujons du cylindre (ceux là même dont parle le règlement) ne sont pas à l'emplacement d'origine.

A la rigueur, on pourrait accepter une cale fixée à l'entraxe derbi ou autre, puis un cylindre fixé en 41x41 sur la cale... (ça permet d'utiliser des carters SP en proto) mais l'inverse c'est un peu capilotracté à mon sens.

[Paulo]

+1

De plus on peut considérer que la partie basse du cylindre a été réduite à une simple chemise qui est emmanchée dans un cylindre (la cale).

le cylindre repose sur la cale mais est aussi emmanché à l'intérieur.

[jean-sebBrest]

moi se que je trouves domage, sans pour autant juger,c'est que a chaque fois que sort un reglement, il y a toujours quelqu'un qui va regarder ou se situ tel mot ou tel virgule pour pouvoir detourner la phrase.il faudrai reussir a ecrire les reglements de tel sorte que il n'y ai qu'une seule lecture.sa eviterai bien des soucis.

[pitou49]

Pour ma part, et beaucoup le savent déjà, je ne partage absolument pas ce point de vue.

Il n'est pas interdit de concevoir un cylindre en 2, 3, 5 ou même 10 parties. Et le mode de fixation des parties entre elles, ainsi que l'ordre de montage / démontage n'est pas imposé.

Ici, je vois un cylindre en 2 parties. Ce cylindre est fixé sur le carter par sa partie inférieure par des vis CHC et à l'entraxe d'origine. La partie supérieure est fixée à la partie inférieure par des goujons (entraxe libre). Pour moi, c'est complètement dans le règlement.

Enfin, ce que je trouve dommage, c'est cet acharnement sur une même personne que je ne comprends pas.
Nul doute que si son moteur plafonnait à 11000 tr/min, personne ne dirait rien.

[solex polybaie]

Pour ma part, et beaucoup le savent déjà, je ne partage absolument pas ce point de vue.

Il n'est pas interdit de concevoir un cylindre en 2, 3, 5 ou même 10 parties. Et le mode de fixation des parties entre elles, ainsi que l'ordre de montage / démontage n'est pas imposé.

Ici, je vois un cylindre en 2 parties. Ce cylindre est fixé sur le carter par sa partie inférieure par des vis CHC et à l'entraxe d'origine. La partie supérieure est fixée à la partie inférieure par des goujons (entraxe libre). Pour moi, c'est complètement dans le règlement.

Enfin, ce que je trouve dommage, c'est cet acharnement sur une même personne que je ne comprends pas.
Nul doute que si son moteur plafonnait à 11000 tr/min, personne ne dirait rien.
Enfin, poster ce genre de polémique 2 semaines avant Nouziers... jolie stratégie...

il y a des protos avec ce style de montage qui roule actuellement???

[crusty]

Enfin, ce que je trouve dommage, c'est cet acharnement sur une même personne que je ne comprends pas.
Nul doute que si son moteur plafonnait à 11000 tr/min, personne ne dirait rien.

Salut Pitou,
pour le coté acharnement je ne suis pas d'accord, bien que je comprenne que cela fasse bien chier l'intéressé (mais qui n'est pas le seul a être monté comme ca).
Perso on m'a fait changer de silencieux sur le promo il y a 2 ans car il était trop long et je ne prenai pas 11000 ...
ce post est juste la pour que les choses soient dites, que chacun donne son point de vue sur ce type de montage, que ceux qui hésitent à le faire puisse le faire librement ou inversement dans le pire des cas...
A mon sens ce n'est pas une attaque personnel mais plutot un échange de points de vues sur un type de montage qui suite à un règlement trop impréssis peut être interpreter comme tu le fait et être considérer règlementaire ou interpreté comme JC et du coup la question ne se pose même plus.
Il faut arrêter de dire que c'est contre thierry puisque tu parle de lui, car d'une part il n'est pas le seul à le faire et d'autre part ce n'est pas de lui qu'on parle mais du principe de montage et éventuellement de la clareté du règlement

[crusty]

il y a des protos avec ce style de montage qui roule actuellement???

Oui plusieurs, au moins 1 actuellement mais il semblerai qu'il y en ai d'autres.

[Paulo]

Il n'est pas interdit de concevoir un cylindre en 2, 3, 5 ou même 10 parties. Et le mode de fixation des parties entre elles, ainsi que l'ordre de montage / démontage n'est pas imposé.

Donc le cylindre est composé de....plusieurs cylindres empilés? Cylindre est au singulier dans le réglement.

[harrondo]

si c'est accepté, cela voudrait dire qu'en promotion nous aurions aussi le droit à ce montage!

pour moi ce montage n'est pas dans le reglement proto dans le sens ou il ne faut que un cylindre et qu'il y en a 2, encore, si les 2 parties étaient soudées entre elles, cela ne poserai pas de problème ( quoi que l’emmanchement dans un autre cylindre est interdit) mais cela ne peux se faire car il faut que la base soit en entraxe 41mm.

[Jean-C]

Enfin, ce que je trouve dommage, c'est cet acharnement sur une même personne que je ne comprends pas.
Nul doute que si son moteur plafonnait à 11000 tr/min, personne ne dirait rien.
Enfin, poster ce genre de polémique 2 semaines avant Nouziers... jolie stratégie...

Salut Pitou, je sais qu'on ne vit pas sur l'ile aux enfants, mais faut pas voir le mal partout : tu y vas fort en parlant de stratégie.
Personne n'a mis en doute la bonne foi des préparateurs qui utilisent ce montage, simplement un désaccord sur l'interprétation du règlement.
Quand à la strategie pour Nouziers, si il suffisait d'avoir les plus gros transferts pour gagner ça se saurait...

[solex166]

salut,

je souhaiterais d'abord dire que sur ce sujet les préparateurs sont divisés, et qu'il faudrait accorder le bénéfice du doute aux préparateurs qui utilisent ce système pour ne pas les accabler tant que le débat n'a pas abouti à une décision claire, juste, et débatue de façon objective.
Ensuite, lorsque ce fameux montage est sorti, l'intéressé n'a pas hésité à le montrer ouvertement à qui voulait le voir, et après avoir eu les pièces dans les mains, je ne savais pas trop quoi en penser, donc j'ai pri le règlement chez moi et raisonné en concepteur et technicien que je suis pour me faire ma propre opinion; j'avais quelques questions, je me suis adressé au concepteur qui m'a transmis ses plans et ça m'a permis de renforcer mon opinion à tète reposée.
Donc personnellement ma position est claire, comme pitou je constate que ce montage est conforme au règlement dont je dispose.


en complément de ce que j'ai lu plus haut, j'ajouterais:
-pour le nombre de pièces d'un cylindre, en effet rien n'est précisé, et ceux qui ont une boite à eau séparée ou démontable, ou encore le montage du proto polybaie si je ne m'abuse utilisent des pièces démontables du cylindre central et ça ne pose aucun problème avec la règlementation actuelle

-pour l'emmanchement cité dans un autre cylindre, le règlement parle d'emmenchement dans un cylindre d'une autre marque, et non d'une pièce cylindrique arisanale, sinon encore une fois les boites à eau seraient problématiques; de plus, il ne s'agit pas d'une réduction à une simple chemise car le plan de joint de culasse et l'entraxe de fixation d'origine de la culasse par ses gougeons d'origine sont conservés, contrairement à ce que tu nous montre ici pascal (plm45)

-enfin pour la pièce inférieure que vous califiez de cale, c'est là que se tient selon moi le débat et son interprétation, car, cette pièce n'étant pas en alu, et accueillant les transferts rapportés creusés dedans (ce qu'on ne voit pas non plus sur le modèle présenté par pascal), j'interprète plutot le montage comme cylindre avec embase à transferts rapportés démontables, et ça fait toute la différence, puisque rien les transferts rapportés faisant partie du cylindre, le fait de fixer un cylindre par ses transferts rapportés sur un entraxe de 41 n'a rien de non conforme.
j'ajouterais que nombreux protos ont soudé cette grosse pièce d'acier en embase pour y creuser leurs bas de transfert rapportés, et que à part le mode de fixation qui passe de soudure à vissage, rien ne différencie le montage, et rien n'est précisé à ce sujet dans le règlement.

voilà, pour conclure, je dirais que ce montage n'a rien de la "philosophie" habituelle de nos cocottes, mais que techniquement je ne peu pas me prononcer contre! Enfin, beaucoup pourront témoigner que je ne prends pas partie par affinités, puisque j'apprécie énormément les deux personnages plm et wable pour leurs personnalités et conseils, et que si je prends ici le parti de thierry par choix technique, ça ne m'a pas empèché de répondre présent pour dépanner pascal lorsqu'il à eu besoin de moi hier; en fait c'est mème plutot désagréable d'avoir à trancher dans ce qui les divise actuellement.

matthieu

[Paulo]

-pour le nombre de pièces d'un cylindre, en effet rien n'est précisé, et ceux qui ont une boite à eau séparée ou démontable, ou encore le montage du proto polybaie si je ne m'abuse utilisent des pièces démontables du cylindre central et ça ne pose aucun problème avec la règlementation actuelle

Concernant les boites à eau séparées/démontables: elles ne font pas parties de la partie utile du cylindre (dans le sens ou elles ne sont pas en contact avec les gaz, ni avec le piston)

Ici on détourne la fonction première de la cale, surélever le cylindre, à une autre fonction: partie inférieure du cylindre.

[solex166]

- peu importe la forme des boites à eau, ça fait un cylindre en plusieurs pièces démontable!
- une cale c'est sous le niveau de l'embase du cylindre, alors que la pièce qu'ajoute thierry est emmanchée plus haut sur le cylindre, donc ça en fait bien une embase et non une cale. comme je l'ai écrit plus haut, monbreux protos donc le mien ou encore l'armoire normande, ajoutent une pièce épaisse soudée en embase pour creuser le bas des transfert, et ici la seule différence est le mode de fixation, vissée et non soudée

matthieu

[StefTeam]

L'entraxe de 41 est notifié dans la partie carter du réglement et non pas dans le partie cylindre.
Les 4 vis qui servent à fixer le cylindre dans le carter sont au bon entraxe.
Rien ne dit dans le réglement que ces goujons doivent remonter jusqu'à la culasse.

L'emmanchement du cylindre d'origine est réalisée dans une cale artisanale donc non concernée par l'interdiction du réglement de l'emmanchement dans un cylindre d'une autre marque.

Dans l'état actuel du réglement, montage conforme.

Je trouve choquant que ce post sorte à 15 jours de Nouziers et aprés la victoire de Thierry et Cédric à Bresdon. car il faut appeler un chat un chat c'est clairement eux qui sont visés.
Peut être une préparation de réclamation???
Tout ça est bien petit...

En tous cas en tant que directeur de course, et dans le cadre d'une instruction de réclamation à ce sujet, le jury d'épreuve sera réuni et mon vote ira à la conformité du montage.