Aspect Reglement du cylindre proto

[shadocs]

En fait tel qu'il est actuellement le réglement ne laisse pas beaucoup de place à l'interprétation lorsqu'on le lit bien. Le seul point litigieux concerne la phrase "....dans un cylindre d'une autre marque" donc supprimons le mot marque et personne ne se lancera dans une fonderie "artisanale"!

Ben en fait si il laisse trop de place à l'interprétation.... tu le dit toi même il faut "bien" le lire
le bien le mal ... c'est subjectif tout ça ... et ça na pas sa place dans un règlement si on veut éviter les problèmes

un règlement doit être simple objectif et clair, celui ci ne l'est pas
la preuve il a suscité un débat

1) Car l'entraxe à la culasse n'est pas défini
2) car il a été interprété comme autorisant la fixation d'une cale avec une entraxe de 41 sur la quelle
on peut fixer un cylindre possédant une entraxe plus large.

se sont des faits, ils ne sont pas contestables

Maintenant la question qui se pose : Doit-on modifier le règlement ? pour que puisse être respecté la philosophie
qui laisse place au génie et au talent des préparateurs en leur interdisant l'usage de pièces manufacturées et qui impose stricto-sensu de respecter l'entraxe d'origine de 41 ... chiffre merveilleux n'est-il pas ...

Si la réponse est oui , il faut le modifier sans risquer de pénaliser ceux qui ont "explicitement" utilisé le règlement en toute bonne foi pour faire leur moteur.

Car pour ma part je n'accepterai pas que la mention : "Le plan de joint supérieur ou l'embase doivent rester identifiables"
soit remplacé par "Le plan de joint supérieur ET l'embase doivent rester identifiables"

j'ai un moteur qui n'a plus le plan de joint de culasse d'origine, je l'ai fait parce que le règlement
l'autorisait explicitement, et il est hors de question que je vois mon moteur déclaré non conforme
après avoir passé plus de 300 heures (cumul sur 4 ans) dessus à case d'un débat qui n'a aucun rapport avec les plans
de joint.

Pour le reste je reste à l'écoute des arguments des uns et des autres et j'ai vraiment envie que tout le monde soit entendu sur le sujet... et j'ai bien dit TOUT le monde j'en connais qui se reconnaitront

[Lulu]

Car pour ma part je n'accepterai pas que la mention : "Le plan de joint supérieur ou l'embase doivent rester identifiables"
soit remplacé par "Le plan de joint supérieur ET l'embase doivent rester identifiables"

Sur le principe, la modification d'un règlement ne doit pas être conditionnée par les intérêts de quelques-uns (moyennant la durée d'adaptation dont je parlais dans mon post précédent).
La question est de savoir si cette modification serait pertinente : pour des motifs tels que la préservation de l'esprit de la catégorie, la limitation de la course à l'armement, la prédominance de l'ingéniosité sur les moyens, etc etc, que sais-je. En gros, si une majorité objective serait pour.
Et pas créer une contrainte qui n'aurait pas vraiment d'autre effet que de faire ch... tout le monde (type d'action calqué sur la législation française )

Mais malheureusement c'est souvent qu'un débat sur un point dérive et sème la discorde sur d'autres qui ne posaient pas problème jusqu'alors
Bon je vous laisse entre protos mais essayez quand même de ne pas étendre le débat au règlement origine, nous ça va

[StefTeam]

1) Car l'entraxe à la culasse n'est pas défini
2) car il a été interprété comme autorisant la fixation d'une cale avec une entraxe de 41 sur la quelle
on peut fixer un cylindre possédant une entraxe plus large.

se sont des faits, ils ne sont pas contestables

Il est marqué "Goujons de fixation du cylindre devant respecter l'écartement d'origine" c'est on ne peut plus clair, je ne vois pas comment on peut l'interpréter comme tu le dis.
Effectivement la phrase est marquée dans le chapitre carter, mais elle est parfaitement explicite.

[TSR16]

Réponse : Lors de la rédaction du réglement l'esprit était de ne pouvoir réduire le cylindre Solex à une simple chemise emmanchée dans un cylindre de Mob comme cela se faisait en FFM (il y avait 2 fédérations qui avaient chacune leur réglement mais depuis l'arrêt des courses FFM leur réglement a été intégré à l'UFOLEP pour ne pas pénaliser les concurrents]

Ce règlement a l'époque a tuer le solex,en l'espace de 3 à 4 ans les courses sont passés de plus de 60 concurrents à une quinzaine de solex avec la disparition de toutes les courses existantes dans notre région.

[PatSoxTeam]

Ce règlement a l'époque a tuer le solex,en l'espace de 3 à 4 ans les courses sont passés de plus de 60 concurrents à une quinzaine de solex avec la disparition de toutes les courses existantes dans notre région.[/quote]

Excuses-moi mais celà n'a rien à voir avec le réglement c'est la ffm qui a arrêté les courses solex.
Et ensuite l'ufolep a même accepté le super-protos et les origines améliorés pour qu'ils ne restent pas sans courses.

[Nicosox]

Excuses-moi mais celà n'a rien à voir avec le règlement c'est la ffm qui a arrêté les courses solex.
Et ensuite l'ufolep a même accepté le super-protos et les origines améliorés pour qu'ils ne restent pas sans courses.

salut, bien que je ne soit ni modo ni admin peut tu te présenter afin que l'on puisse mieux te connaitre surtout dans ce genre de débat sil te plait merci et bienvenue d'avance

[solexproto53]

1) Car l'entraxe à la culasse n'est pas défini
2) car il a été interprété comme autorisant la fixation d'une cale avec une entraxe de 41 sur la quelle
on peut fixer un cylindre possédant une entraxe plus large.

se sont des faits, ils ne sont pas contestables

Il est marqué "Goujons de fixation du cylindre devant respecter l'écartement d'origine" c'est on ne peut plus clair, je ne vois pas comment on peut l'interpréter comme tu le dis.
Effectivement la phrase est marquée dans le chapitre carter, mais elle est parfaitement explicite.

+1
Pour moi aussi, c'est parfaitement clair. c'est la fixation du cylindre qui doit être avec un écartement de 41 mm et non la fixation de la cale au carter !

Par contre, il ne faut obliger a fixer la culasse avec un écartement des gougeons de 41 mm.
On peut trés bien immaginer un moteur avec : cylindre fixé au carter avec une écartement des gougeons à 41 mm. Et culasse fixé au cylindre avec un écartement des gougeons de 50 mm. Rien ne l'interdit aujourd'hui et je ne vois pas où serait le probléme.

Pour ce qui est des plans de joint, mon cylindre n'a plus le plan de joint d'embasse d'origine. Seul le plan de joint supérieur est identifibale. C'est tout à fait conforme ou réglement qui est aussi parfaitement clair sur le sujet. Le réglement dit bien "OU" et pas "ET".

[MINGRET01]

Et culasse fixé au cylindre avec un écartement des gougeons de 50 mm.

Bonjour,

Je ne vois pas l'interet de s'embeter a faire ça si il y en a qui le font.

Bruno

[plm45]

Et culasse fixé au cylindre avec un écartement des gougeons de 50 mm.

Bonjour,

Je ne vois pas l'interet de s'embeter a faire ça si il y en a qui le font.

Bruno

Pour ma part: toutes les modifs qui se passe au dessus de la lumiere d'échappement ne sont à mes yeux pas beaucoup sujet à embiguïté, car tout est déja joué ou presque.

Avoir un entraxe de goujon de 50 ou 60 (à la culasse) ne changera en rien la taille des conduits admission/échappement.

Tous le probleme réside bien dans le fait de passer des gros conduits admission/échappement tout en concervant la fixation du cylindre avec notre entraxe de 41mm.

C'est quand même faisable, tout en respectant le reglement, il suffit de réussir à fixer le cylindre par le dessous.
(comme quoi le reglement n'est pas si restrictif que ça).
Par contre cela necessite un travail énorme sur le carter moteur.

Pascal concepteur de cocottessss avec entraxe de goujons à 41 mm.

[riritrep]

Malgré les déclarations des fondateurs je pense qu'il faut clarifier le reglement pour limiter les interpretations car les CAO 3D actuelles permettent de simuler beaucoup de choses impossibles il y a 20 ans, a l'époque ou je courrais.

[Paulo]

Bizarre que dans ce débat (que je suis en sous-marin ), personne n'ait encore parlé du moteur du proto n°1 à Montigny les rairies, qui a un entraxe derbi (merci de corriger si je me trompe) entre la culasse et la cale, et un entraxe 41mm entre la cale et le carter. Y a t il d'autres proto qui tourne avec des entraxes exotiques?

Je pense que lever la contrainte de l'entraxe solex en plus de celle des 2 plans de joints ouvre la boite de pandore ou l'on va se retrouver avec des cylindres atypiques, qui font du contorsionnisme entre les lignes du réglement.


my 2 cents

MAJ le 18/02

[SOLEXGUMP]

Je pense qu'il faudrait modifier le reglement pour imposer que les entraxes de fixation du cylindre et de la culasse soient coaxiaux a ceux du carter, ce qui devaient etre sous entendu au depart.

Aujourd'hui seul l'entraxe du carter est imposé a 41, cylindre et culasse sont libres.

ce qui est le cas sur mon cylindre de kreidler, entraxe 41 mm.....

Je partage ce point de vu.

a+

[KERDANIEL]

citer

"ce qui est le cas sur mon cylindre de kreidler, entraxe 41 mm.....

Je partage ce point de vu".



BEAU TRAVAIL MAIS C'EST UN SUPER PROTO

[plm45]

Bizarre que dans ce débat (que je suis en sous-marin ), personne n'ait encore parlé du moteur proto réalisé par Thierry Wable, qui a un entraxe derbi (merci de corriger si je me trompe) entre la culasse et la cale, et un entraxe 41mm entre la cale et le carter. Y a t il d'autres proto qui tourne avec des entraxes exotiques?

Je pense que lever la contrainte de l'entraxe solex en plus de celle des 2 plans de joints ouvre la boite de pandore ou l'on va se retrouver avec des cylindres atypiques, qui font du contorsionnisme entre les lignes du réglement.


my 2 cents

Effectivement je pense que beaucoup (dont je fais partie) ne veulent pas citez Thiery WABLE, par respect ou:
- du travail effectués
- de l'homme....

Cependant:
Pour ma part je considere effectivement que son moteur n'est pas conforme à la lecture que je fais du reglement.

Alors 2 alternatives:
1- l'ensemble des controleurs techniques considerent que son moteur n'est pas conforme, et lui le stipule clairement par écrit avant qu'il n'engage une nouvelle saison avec ce cylindre.
2- Personne ne dis rien alors que le probleme est clairement exposé, et désormais nous considérons que les moteurs (type
Thierry Wable) sont conforment.

Ensuite plusieurs possibilités dont celles de laisser libre court à l'inventivité des préparateurs
Perso j'ai déja une version d'interprétation du réglement que permetrais à Thierry de rouler avec son moteur.......

Et pourtant je suis un préparateur de cocottes 100% fontes avec entraxes 41mm du haut en bas..........

Pascal

[SOLEXGUMP]

citer

"ce qui est le cas sur mon cylindre de kreidler, entraxe 41 mm.....

Je partage ce point de vu".



BEAU TRAVAIL MAIS C'EST UN SUPER PROTO

C'est effectivement un super proo, mais cette remarque était pour dire qu'avec un entraxe de 41 mm, on peut avoir un cylindre performant.

Je suis en train de travailler sur une cocotte, le proprio se reconnaîtra, pour l'instant, pas de photos, à moins qu'il m'en donne l'autorisation.... et je peux vous assurer qu'elle risque d'envoyer TRES GROS.



a+