Aspect Reglement du cylindre proto

[harrondo]

le promo était à plus de 100 décibels, mais en meme temps à l'arret, sur le béton et à soit-disant 9000 tours, ca vibre de partout et ca fait plus de bruit qu'en charge! il me semble qu'il faut un sol spécial, un vrai compte tour et le sonometre mis à une certaine distance!

[promo petit gris]

Citation de Daniel:

""Donc si ce "détail" est de nature à entrainer des polémiques et avant que certains ne se lancent dans un travail qui risque d'être inutile ensuite il suffirait lors de la prochaine Commission Nationale de changer le OU en ET tout simplement!""


Çà ne sera pas si simple car aujourd'hui, du fait de OU, beaucoup de PROTOS n'ont qu'un seul plan de joint identifiable.

[shadocs]

Citation de Daniel:

""Donc si ce "détail" est de nature à entrainer des polémiques et avant que certains ne se lancent dans un travail qui risque d'être inutile ensuite il suffirait lors de la prochaine Commission Nationale de changer le OU en ET tout simplement!""


Çà ne sera pas si simple car aujourd'hui, du fait de OU, beaucoup de PROTOS n'ont qu'un seul plan de joint identifiable.

+1
mon proto n'a plus le plan de culasse d'origine
mais j'ai pas de transferts rapportés ... rêglement RNS oblige

pour pouvoir changer le règlement maintenant il faudrait pouvoir le faire sans pénaliser
le travail de certains

et c'est pas si simple

[Team TDC]

le promo était à plus de 100 décibels, mais en meme temps à l'arret, sur le béton et à soit-disant 9000 tours, ca vibre de partout et ca fait plus de bruit qu'en charge! il me semble qu'il faut un sol spécial, un vrai compte tour et le sonometre mis à une certaine distance!

tu dira ca à un flic quand tu te fera contrôler pour le bruit de ta moto

[harrondo]

[StefTeam]

Un exemple à la ronde des Sables en janvier, ils avaient installé le CT devant un mur béton, ils l'ont rapidement déplacé car sinon personne ne roulait le lendemenain. Il est sur que si le controle de bruit est fait en bord de piste entre 2 murs d'un village personne ne sera conforme...
En plus la norme du CT est de mesurer le bruit à une certaine vitesse de déplacement du piston, si ils avaient voulu faire plus compliqué je suis pas sur qu'ils y soient arrivés.

[StefTeam]

1- Pour l'ENTRAXE pas de probléme puisque le réglement précise bien au chapitre Carter "goujons de FIXATION du CYLINDRE écartement d'origine" (donc pas possible de le "fixer" par des goujons plus écartés ni sur une cale)

Oui l'écartement reste d'origine, je ne vois pas ce qui t'interdit de le fixer dans une cale plutot que dans le carter

2- Pour la CALE "cale SOUS cylindre autorisé" : elle ne peut servir à autre chose qu'à surélever le cylindre car en admettant
qu'elle aille jusqu'a plan de joint supérieur du cylindre Solex réduit à son fut elle ne serait plus une cale SOUS cylindre ( une cale sous cylindre est par définition sous l'embase) mais bien un autre Cylindre!

Ben justement une cale c'est sous le cylindre, autour du cylindre c'est une cocotte, partie intégrante du cylindre.

Quand à couler "artisanalement" un cylindre en fonte (sans doute aprés moulage sur un existant?) cela reviendrait
pratiquement à un cylindre "d'une autre marque" avec les risques d'interdiction

Pas d'accord, un cylindre d'une autre marque veut bien dire que c'est quelque chose qui est vendu dans le commerce. Ce n'est pas le cas d'un cylindre unitaire et artisanal.

[Clefd'treize]

Salut,

Il faut bien faire la part des choses entre le "fait maison" et l'acheté...

Si modification du règlement il doit y avoir, cela doit aller dans le sens de l'évolution qui a déjà été opérée sur le machines...si le règlement est "en retard" sur le machine, il faut le "mettre à jour".

[KERDANIEL]

1- Pour l'ENTRAXE pas de probléme puisque le réglement précise bien au chapitre Carter "goujons de FIXATION du CYLINDRE écartement d'origine" (donc pas possible de le "fixer" par des goujons plus écartés ni sur une cale)

Oui l'écartement reste d'origine, je ne vois pas ce qui t'interdit de le fixer dans une cale plutot que dans le
carter

Réponse : pas possible car le réglement dit bien que les goujons DU CARTER doivent fixer LE CYLINDRE à l'ECARTEMENT d'ORIGINE

2- Pour la CALE "cale SOUS cylindre autorisé" : elle ne peut servir à autre chose qu'à surélever le cylindre car en admettant
qu'elle aille jusqu'a plan de joint supérieur du cylindre Solex réduit à son fut elle ne serait plus une cale SOUS cylindre ( une cale sous cylindre est par définition sous l'embase) mais bien un autre Cylindre!

Ben justement une cale c'est sous le cylindre, autour du cylindre c'est une cocotte, partie intégrante du cylindre.

Réponse : D'accord avec toi la CALE c'est SOUS le cylindre (l'embase)

Quand à couler "artisanalement" un cylindre en fonte (sans doute aprés moulage sur un existant?) cela reviendrait
pratiquement à un cylindre "d'une autre marque" avec les risques d'interdiction

Pas d'accord, un cylindre d'une autre marque veut bien dire que c'est quelque chose qui est vendu dans le commerce. Ce n'est pas le cas d'un cylindre unitaire et artisanal.[/quote

Réponse : Lors de la rédaction du réglement l'esprit était de ne pouvoir réduire le cylindre Solex à une simple chemise emmanchée dans un cylindre de Mob comme cela se faisait en FFM (il y avait 2 fédérations qui avaient chacune leur réglement mais depuis l'arrêt des courses FFM leur réglement a été intégré à l'UFOLEP pour ne pas pénaliser les concurrents]
Nous avions spécifié d'une autre MARQUE sans penser que plus tard des préparateurs envisageraient à de couler un cylindre "artisanal". En admettant que ce soit toléré comment vérifier qu'en fait le concurrent n'utilise pas tout simplement un cylindre scoot en fonte débarassé de ses ailettes, bien meulé et sablé, caché sous la cocotte?
IL suffirait dans le réglement de simplement supprimer le mot MARQUE pour que le probléme soit réglé!

[MINGRET01]

Bonjour,

si le règlement est "en retard" sur le machine, il faut le "mettre à jour".

Pas d'accord, c'est les machines a ce mettre au reglement sinon a quoi ça sert d'avoir un reglement si a chaque fois que quelqu'un veut faire quelque chose qui est hors reglement on le refait pour que ça soit reglo!
Autant ne pas perdre son temps a en faire un alors.
Si ça avait étè le cas tous les SP serait avec transferts debouchants dans le bas moteur aujourd'hui ce que je ne trouverai pas normal.

Bruno

[Clefd'treize]

Bonjour,

si le règlement est "en retard" sur le machine, il faut le "mettre à jour".

Pas d'accord, c'est les machines a ce mettre au reglement sinon a quoi ça sert d'avoir un reglement si a chaque fois que quelqu'un veut faire quelque chose qui est hors reglement on le refait pour que ça soit reglo!
Autant ne pas perdre son temps a en faire un alors.
Si ça avait étè le cas tous les SP serait avec transferts debouchants dans le bas moteur aujourd'hui ce que je ne trouverai pas normal.

Bruno

Je suis bien d'accord, je me suis mal fait comprendre.

Les points "litigieux" du règlement ont donné l'occasion de modifications "inventives" il faut voir si ces dernières sont au règlement ou pas de l'avis général mais il est difficile d'empêcher certains de rouler avec leur moteur tout d'un coup sachant qu'on les a laissé le développer jusque là. C'est dans ce sens qu'il serait peut-être intelligent de modifier le règlement en prenant en compte ces dernière idées et certainement les autoriser.

[StefTeam]

Réponse : Lors de la rédaction du réglement l'esprit était de ne pouvoir réduire le cylindre Solex à une simple chemise emmanchée dans un cylindre de Mob comme cela se faisait en FFM (il y avait 2 fédérations qui avaient chacune leur réglement mais depuis l'arrêt des courses FFM leur réglement a été intégré à l'UFOLEP pour ne pas pénaliser les concurrents]
Nous avions spécifié d'une autre MARQUE sans penser que plus tard des préparateurs envisageraient à de couler un cylindre "artisanal". En admettant que ce soit toléré comment vérifier qu'en fait le concurrent n'utilise pas tout simplement un cylindre scoot en fonte débarassé de ses ailettes, bien meulé et sablé, caché sous la cocotte?
IL suffirait dans le réglement de simplement supprimer le mot MARQUE pour que le probléme soit réglé!

Je suis d'accord avec toi dans la finalité, mais est-il possible de détecter un éventuel "tricheur" qui aurait pratiqué ce rechemisage sans attaquer son cylindre à la meuleuse ?

[Pilote85]

Si modification du règlement il doit y avoir, cela doit aller dans le sens de l'évolution qui a déjà été opérée sur le machines...si le règlement est "en retard" sur le machine, il faut le "mettre à jour".

Ah oui, là tu y es allé fort !!

Un règlement existe pour cadrer les choses et non pour donner les directives aux compétiteurs.

Je suis bien d'accord, je me suis mal fait comprendre.

Les points "litigieux" du règlement ont donné l'occasion de modifications "inventives" il faut voir si ces dernières sont au règlement ou pas de l'avis général mais il est difficile d'empêcher certains de rouler avec leur moteur tout d'un coup sachant qu'on les a laissé le développer jusque là. C'est dans ce sens qu'il serait peut-être intelligent de modifier le règlement en prenant en compte ces dernière idées et certainement les autoriser.

Si retour en arrière il devait y avoir ( on en n'est pas encore là , il y aurait comme on l'a fait pour le diametre 41, une latence de 2 ou 3 ans avant mise en conformité du parc.

[KERDANIEL]

Si modification du règlement il doit y avoir, cela doit aller dans le sens de l'évolution qui a déjà été opérée sur le machines...si le règlement est "en retard" sur le machine, il faut le "mettre à jour".

Ah oui, là tu y es allé fort !!

Un règlement existe pour cadrer les choses et non pour donner les directives aux compétiteurs.

Je suis bien d'accord, je me suis mal fait comprendre.

Les points "litigieux" du règlement ont donné l'occasion de modifications "inventives" il faut voir si ces dernières sont au règlement ou pas de l'avis général mais il est difficile d'empêcher certains de rouler avec leur moteur tout d'un coup sachant qu'on les a laissé le développer jusque là. C'est dans ce sens qu'il serait peut-être intelligent de modifier le règlement en prenant en compte ces dernière idées et certainement les autoriser.

Si retour en arrière il devait y avoir ( on en n'est pas encore là , il y aurait comme on l'a fait pour le diametre 41, une latence de 2 ou 3 ans avant mise en conformité du parc.

REPONSE :

Un réglement est fait pour être appliqué dés qu'il est promulgué et non 2/3 ans plus tard, sinon les "réglementaires" seraient pénalisés pendant ce laps de temps par rapport à ceux qui l'auraient interprété "à leur façon"! Ce serait le monde à l'envers!

Et surtout un réglement ne doit pas "entériner des modifications non explicitement autorisées auparavant" mais que l'on aurait laissé faire, c'est au préparateur d'adapter son travail au réglement et non l'inverse!

En fait tel qu'il est actuellement le réglement ne laisse pas beaucoup de place à l'interprétation lorsqu'on le lit bien. Le seul point litigieux concerne la phrase "....dans un cylindre d'une autre marque" donc supprimons le mot marque et personne ne se lancera dans une fonderie "artisanale"!

je ne pense pas qu'actuellement cela concerne beaucoup de monde, ce ne sont que des projets!

[Lulu]

Un réglement est fait pour être appliqué dés qu'il est promulgué et non 2/3 ans plus tard, sinon les "réglementaires" seraient pénalisés pendant ce laps de temps par rapport à ceux qui l'auraient interprété "à leur façon"!

Ni plus, ni moins qu'ils ne l'ont été pendant toute la période passée où le règlement était flou. Disons que pendant un certain temps, la situation ne change pas.
S'il y a changement brusque, ce sont ceux qui deviennent hors-règlement (mais ne l'étaient pas, strictement parlant) qui sont pénalisés.
Quant à ceux qui n'étaient déjà pas conformes au règlement tel qu'il était, ils n'ont pas plus à être tolérés qu'ils n'auraient dû l'être jusqu'alors, mais ça c'est le problème des contrôleurs techniques et des directeurs de course de fermer les yeux ou non.

Il peut y avoir un règlement transitoire servant d'annonce, du genre "tel truc est libre pour le moment mais deviendra interdit/obligatoire d'ici peu/pour telle date, prenez vos dispositions".

Le laps de temps de "clémence" devrait être suffisamment court pour décourager les gens de se lancer dans la conception d'une pièce qu'ils auront à peine le temps d'utiliser, mais suffisamment long pour informer tout le monde de la modif et que les gens qui roulent comme ça depuis des années aient le temps de se retourner : tous les préparateurs ne viennent pas sur solex-competition, certains ne s'occupent que du règlement, alors s'il y a un changement majeur qui se profile ils n'ont que ça pour les en avertir.
Je pense qu'une transition d'1 an ça suffirait si l'annonce est claire dans le règlement.
C'est ma vision des choses