Moteur Granjoie/SBS

de **StefTeam** » 09 Déc 2010, 18:29

solexpromo5823 a écrit:salut
que vont devenir les protos air ,ceux qui on bien le cylindre solex pur ..
des solex super améliorer .....ou des promos boustés air.
la sa va plus du tout ....(enfin c est mon avis perso)
titi

D'où l'idée de créer une 6e catégorie qui avait créé une véritable levée de boucliers mais ce qui dit Titi est bien vrai !!!

de **pitou49** » 09 Déc 2010, 18:57

Je savais que au moins Steph réagirait sur ce sujet.

Bien sûr qu'il faut adapter les circuits, mais ça oblige à oublier le tracé de Augan qu'on connait aujourd'hui, ça oblige aussi à modifier le tracé de St Jean de Linière (à compter qu'elle ait encore lieu)... Ca oblige aussi à avoir des pilotes raisonnables (je me souviens une fois Math166 me disant : "j'aurais pu essayer de passer là, mais on doit aller travailler tous les deux lundi matin" - Vendeuvre 2010).

Seb10 : Mon avis ? Gardes tes transferts en tôles, c'est plus noble comme travail ! Notre cylindre fait comme ça prends pas loin de 95 à 12000 tr/min. Après, dans 3/4 ans, quand tu auras tout fiabilisé, refaits un cylindre avec juste les hauts de transferts rapportés. Un bonne façon je pense de progresser tranquillement et de façon plus sûre.

Plm : +1. diamètre 44 maxi, embase et plan de joint de culasse visibles = un beau cylindre de proto.

Ah ah, c'est vrai que c'est bon tout ces débats.

Et sinon, ils avancent les bas moteurs Granjoie ? :mrgreen:

de **Clefd'treize** » 09 Déc 2010, 18:59

Quelque soit la config' on cherche tous à bouffer le plus de mecs de la catégorie supérieur, c'est bon pour l'égo (aucun lien avec le jeu d'assemblage).

On sait qu'on peu pas tous boxer dans la même catégorie, ne serais-ce qu'une question de moyens:

Les Origine contents de bouffer des OA ou des Promos avec un "carbu" d'origine, les promos et les OA de bouffer des protos, les protos R'n S content de gratter des transferts rapportés, les protos air de bouffer des liquides, les protos de bouffer des SP...on en fini jamais...

de **StefTeam** » 09 Déc 2010, 19:31

pitou49 a écrit:
Bien sûr qu'il faut adapter les circuits, mais ça oblige à oublier le tracé de Augan qu'on connait aujourd'hui, ça oblige aussi à modifier le tracé de St Jean de Linière (à compter qu'elle ait encore lieu)... Ca oblige aussi à avoir des pilotes raisonnables (je me souviens une fois Math166 me disant : "j'aurais pu essayer de passer là, mais on doit aller travailler tous les deux lundi matin" - Vendeuvre 2010).

J'ai pas dit qu'il fallait arrêter certaines courses, c'est simplement la meilleure solution pour faire de la sécurité pour les pilotes malgré eux. Mais une phrase comme celle que cite Pitou de la bouche de Matt166 serait déja un énorme progrés et la solution à quasiment tous les problèmes. Même à 120 km/h.

de **Paulo** » 09 Déc 2010, 19:40

Granjoie, tu es déjà avancé dans ton projet de cocotte?

Car ça soulève un bon point à discuter, et j'ai peur que si qq1 fabrique une cocotte avant que le point soit clarifier, il sera très difficile de dire non à qq1 qui a déja fait sa cocotte et que ce ne soit plus possible de revenir en arrière....

de **Nicosox** » 09 Déc 2010, 20:40

Paulo a écrit:Granjoie, tu es déjà avancé dans ton projet de cocotte?

Car ça soulève un bon point à discuter, et j'ai peur que si qq1 fabrique une cocotte avant que le point soit clarifier, il sera très difficile de dire non à qq1 qui a déja fait sa cocotte et que ce ne soit plus possible de revenir en arrière....

oui et il faudra deux generation pour revenir au reglement comme le diam 44mm

de **Clefd'treize** » 09 Déc 2010, 20:43

En autorisant les transferts rapportés en proto "le mal est fait", cela permet aux fonteux de s'attaquer à l'alu la cale spéciale n'en est que le prolongement logique.

de **Paulo** » 09 Déc 2010, 20:56

Clefd'treize a écrit:En autorisant les transferts rapportés en proto "le mal est fait", cela permet aux fonteux de s'attaquer à l'alu la cale spéciale n'en est que le prolongement logique.

c'est pas pour autant qu'il faille l'accepter... sinon on accepte tout.

de **Clefd'treize** » 09 Déc 2010, 20:59

Je suis bien d'accord mais à la lecture du règlement...yen a un qui l'a encore mieux lu que tout le monde... :mrgreen:

de **solexpromo5823** » 09 Déc 2010, 21:01

et sa fait couler encore de l encre...
si sa continue dans 3 ans ont y seras encore . :mrgreen:

serais peut etre temp de modifier quel que chose non ... :roll:

enfin ... c est une idée .

titi

de **solex 875** » 09 Déc 2010, 21:05

la vrai question en fait, c'est:
le règlement, il change ou il change pas??
si il change pas, alors y'a pas de raison d'interdire ce moteur...
si il change (perso je suis pour), l'idée serait d'avoir:
-un diamètre 44 maxi (rond ou à peu près, on a pas tous une fraiseuse à dispo) au niveau de la cale avec peut-être un mini à 40.5 pour être sûr qu'elle ne puisse pas guider le piston.
-les transferts ne pouvant pas déboucher ailleurs que dans le cylindre.
-les deux plans de joints du cylindre d'origine visibles.
et peut-être d'autres idées...

de **pitou49** » 09 Déc 2010, 21:46

Et pourquoi pas un vilo d'origine et un carbu de 15 maxi en plus ? :mrgreen:

Bon là, j'abuse un peu, mais c'est juste pour enflammer quelques esprits encore silencieux. Loic, t'es là ?

Purée, ça va être un beau bordel ce post

de **Invité** » 09 Déc 2010, 22:10

à tous,

Bon alors je vais vous dire le fond de ma pensée !!!!

1/ Je suis tous, sauf un tricheur, je ne conçois pas cela!
2/ Je vous approuve concernant l'esprit proto, les cocottes qu'y en découlent, et la peur de vous en éloigner!
3/Je lis et exploite à fond le reglement actuel (de méme que le concept riritrep précédent serait tellement "hors proto" et pourtant tellement reglementaire) .
4/ Si vous ne faites pas évoluer le reglement, je sortirais ma cocotte, et éssaierais de vous bottez les fesses avec :lol:

5/ Si vous faites évoluer le reglement j'éssaierai quand méme de vous bottez les fesses un jour ou l'autre avec une autre cocotte de la mort (je commençe à aimer la fonte) :lol:

.
6/Pour moi, les vrais seul restriction de remplissage des protos se limite à l'entraxe goujon à 41mm (qu'il faut absolument conserver) et les limites de sections qui en découlent.
7/Le débouché des transferts et les angles de balayage adoptés, priment sur l'embase (honnétement je ne pense pas gagner tant que ça avec ce principe, c'est juste compatible avec mes bas moteurs :wink:

)
8/Pour le "pur esprit proto", cette histoire de cale est bien moindre, par rapport au transfert fonte rapporté brasé, piqué sur des cylindres de scoot éxistant ou méme des cocottes, le vrai proto, c'est le cylindre air sans apport de matière (cela reste mon point de vue).
8/Il faut modifier un seul point dans le reglement actuel pour palier à ce genre de montage :arrow:

le diamétre 44 en proto n'a pas lieu d'étre au carter ni méme à la cale (car il n'est plus restrictif), il doit étre :arrow:

diamètre 44 maxi à l'embase cylindre9/Chui bien trop con (ou trop honnète) pour sortir une cocotte reglementaire qui devrait tuer, et qq jours plus tard, vous sortir les lignes pour ne pas accepter ce genre de montage

10/J'adore vos points de vue et suis content de vous remuer un peu au plus profond, y a que comme ça qu'on avançe, se genre d'échange me passione méme si il m'agaçe un peu desfois :evil:

11/ Bisous à tous :oops:

.

PS: J'allais oublier, un proto des bas moteurs est en cour d'usinage, des photos dès que je le reçois.

de **granjoie** » 09 Déc 2010, 22:12

Vous m'aurez reconnu je suppose juste au dessus

pitou49 a écrit:?

Purée, ça va être un beau bordel ce post

Bande d'enfoirés, z'avez pas finis d'me polluer mon post, tout le monde dehors non didiou!!!

de **Paulo** » 09 Déc 2010, 22:16

Merci pour cet éclairage. :wink:

Moteur Granjoie/SBS

Qui est en ligne