Devinette: que c'est il passé 2?

[solexproto53]

De retour de notre course de Candie , avec un certain retard je tiens à remercier l'équipe organisatrice super course et trés bon week end et ambiance nickel.
Félicitations aux vainqueurs intouchablent ce jour là.
Le retour un peu laborieux du fait de la pluie abondante vers Carcassone.

Essais du samedi nickel on a pu peaufiner la carbu ,savoir quel solex on allait prendre pour le lendemain entre le 56 et le 98 et faire rouler le fiston.
Le choix était fait de prendre le 98 afin de tester sa fiabilité qui depuis quelques courses m'emmerde au niveau de la cale d'embase.Soit elle casse soit c'est des vis de fixations.Suite aux essais on se dit que l'on tente le coup il faut que l'on sache pour la saison prochaine si les améliorations faites entre Chavy et cette course vont porter leur fruits!
Comme shadoc petite devinette: qu'est ce qui est en alu et rond sur mon solex?
qui laisse passer de l'air au bout d'un certain temps?
qui loge 4 têtes dont 3 cassent?
............. et bien c'est encore la cale d'embase qui nous fait des sienne
Salut,
Il serait intéressant de voir une photo de l'autre face de la cale.
Parce-que j'ai l'impression que que le cylindre est fixé par un autre entraxe à cette cale ? Je me trompe ?
Merci de cette précision.

Jérôme

20181103_161247.jpg

A noter que le piontage du cylindre,la réalisation de cette dernière en fortal ainsi qu'un point d'attache de la sortie d'échapement sur le carter nous à fait tenir 5h53 au lieu de 35mn habituellement.

Sur les 2 derniers relais grossomodo (car on ne sait précisément avant on le savait le cylindre sautait en l'air)la cale était cassée ce qui nous à fait faire quelques petits serrages mais ce n'est pas ce phénoméne qui nous a empêché de finir.
On aurait peut être pu finir si une des 3 têtes de vis qui étaient cassées (et oui la cale ne tenait que sur une vis sur la fin!)ne s'était pas fait la mal dans le carter avec comme bonne idée de nous bloquer la masse du vilo!

En conclusion l'hiver va être riche en jus de cerceau pour arriver affûté en 2019.

Bonne prèpa à tous.

Bruno

Salut,
Il serait intéressant de voir une photo de l'autre face de la cale.
Parce-que j'ai l'impression que que le cylindre est fixé par un autre entraxe à cette cale ? Je me trompe ?
Merci de cette précision.

Jérôme

[Beb]

Salut,
Il serait intéressant de voir une photo de l'autre face de la cale.
Parce-que j'ai l'impression que que le cylindre est fixé par un autre entraxe à cette cale ? Je me trompe ?
Merci de cette précision.

Jérôme

C'est pour ça que les dieux du solex s'acharne sur bruno.....

Beb

[solexproto53]

Si c'est le cas, avec des plaques rouges, les dieux du solex devraient se calmer alors

Mais on ne sait toujours pas comment est fixé ce cylindre, Bruno n'a pas répondu.

[crusty]

ressort l'armoire normande jérome!!

[solexproto53]

Pfff

Quand tu vois ce type de montage sur un proto, ça donne pas envie...

[solex polybaie]

Si c'est le cas, avec des plaques rouges, les dieux du solex devraient se calmer alors

Mais on ne sait toujours pas comment est fixé ce cylindre, Bruno n'a pas répondu.

ça sent l entraxe derbi de l autre coté

[plm45]

Si c'est le cas, avec des plaques rouges, les dieux du solex devraient se calmer alors

Mais on ne sait toujours pas comment est fixé ce cylindre, Bruno n'a pas répondu.

ça sent l entraxe derbi de l autre coté

C'est aussi mon avis

[StefTeam]

Vous allez le recommencer combien de fois ce débat ? Il me semblait que l'on avait statué il y a plusieurs années sur la conformité d'une fixation du cylindre sur la cale à un entraxe différent de 41x41, en tous cas tant qu'on avait pas modifié les termes du réglement. Ce qui n'a pas été fait, sauf erreur de ma part.

[KERDANIEL]

Vous allez le recommencer combien de fois ce débat ? Il me semblait que l'on avait statué il y a plusieurs années sur la conformité d'une fixation du cylindre sur la cale à un entraxe différent de 41x41, en tous cas tant qu'on avait pas modifié les termes du réglement. Ce qui n'a pas été fait, sauf erreur de ma part.

Sauf erreur de ma part en PROTO le CYLINDRE doit toujours être fixé AU CARTER à l'entraxe d'origine soit 41.
Ce n'est pas l'éventuelle cale qui doit être fixée au carter pour se reprendre ensuite à un autre entraxe comme en SP.
Discussions ou pas sur le forum le règlement UFOLEP n'a pas été modifié et c'est très bien pour conserver la spécificité des PROTOS.

[StefTeam]

Sauf erreur de ma part en PROTO le CYLINDRE doit toujours être fixé AU CARTER à l'entraxe d'origine soit 41.
Ce n'est pas l'éventuelle cale qui doit être fixée au carter pour se reprendre ensuite à un autre entraxe comme en SP.
Discussions ou pas sur le forum le règlement UFOLEP n'a pas été modifié et c'est très bien pour conserver la spécificité des PROTOS.

Salut, je ne sais pas si tu avais participé au précédent débat, mais ce que tu écris est ton interprétation du réglement et ce n'est pas forcément celle de tous. Or le réglement du cylindre proto est extrêmement libre, et la cale peut être considérée comme partie du cylindre. Ce que vous pensez importe peu, le réglement en l'état ne permet pas d'interdire un cylindre fixé sur une embase par un entraxe libre tant que cette embase est fixée au carter par un entraxe 41x41. Toute considération philosophique de un tel ou un tel n'est que du vent. La réalité est que cela est autorisé. Ce fameux débat avait débouché sur la non modification du réglement actuel. Donc ce montage est toujours conforme.
Je ne sais plus qui m'avait dit " Le réglement est suffisemment lacunaire pour être interprété de plusieurs façons" et je lui avais répondu que c'était faux. Plus un réglement est lacunaire plus il est permessif. Si vous voulez interdire ce montage, il faudra changer le réglement actuel.

viewtopic.php?f=33&t=7008
Je te laisse le relire si tu le souhaites

Ainsi que l'extrait du règlement en cours de validité rubrique cylindre prototype
Cylindre : toute modification sera autorisée sur la base de la pièce en fonte d’origine, système de refroidissement libre à air ou liquide (eau uniquement), l’opération consistant à réduire le cylindre solex à une simple chemise emmanchée dans un cylindre d’une autre marque ne sera pas autorisée, le plan de joint supérieur ou l’embrase doivent rester identifiables (à l’emplacement d’origine), transferts rapportés en aluminium interdits

[KERDANIEL]

Salut STEPH.
Je viens de découvrir alors quelques lignes pour répondre.
Ma mémoire faisait défaut alors MERCI de m'avoir rappelé le règlement PROTO car j'avais oublié d'en avoir été le
rédacteur (après moults réunions) ,de l'avoir fait valider à la CN alors que ses éminents dirigeants ne savaient même
pas que l'activité SOLEX existait!
Et donc de l'avoir faite inscrire officiellement à l'UFOLEP.
Mais un peu d'indulgence avec mes neurones car c'était il y a .....30 ans!
MERCI encore de me citer un paragraphe du tableau présentant les catégories toujours en vigueur actuellement car il m'avait demandé 2 ou 3 nuits blanches mais c'était au début du millénaire alors que plus personne ne venait représenter le SOLEX en CN et que seul (eh oui pas de forum à cette époque) j'ai décidé d'incorporer les SP et OA à nos catégories historiques.
Accessoirement d'avoir pendant plus de 15 ans avoir représenté le Solex à l'UFOLEP (bonjour aux amis de l'époque que j'y rencontrais) avoir pris une bonne centaine de départs et organisé plus d'une vingtaine de courses.
Bref tout cela pur te faire remarquer que lorsque tu dis que "j'interprète" à ma façon permets moi de te dire que je sais de quoi je parle et que dans l'esprit des rédacteurs il a TOUJOURS été question de fixer le CYLINDRE directement à 41 AU CARTER.
Comme entre temps dans la description du cylindre on a supprimé la mention "les 2 plans de joints doivent rester identifiables à leur position d'origine" (pourquoi alors que ce point était justement fait pour empêcher toute dérive?)certains ont pensé que l'on pouvait mettre une grosse cale fixée au carter à 41 et se reprenant à un autre entraxe. Là est l'interprétation mais certainement pas la mienne ni celle de l'immense majorité des "PROTOTYSTES" qui restent attachés au fameux 41x41! La discussion sur ce forum dont tu fais état n'avait justement pas vraiment rapprochés les points de vue.
Pour moi une cale de ce type fait partie du carter si elle est fixée à celui-ci et qu'elle y rete au démontage du cylindre.
Et dire que le débat est clos me parait " hors sol" alors que je constate en discutant en OFF que beaucoup ne reconnaissent pas la légalité de ce type d'interprétation.
Le mieux serait de faire un sondage clair et net pour la modification du règlement en mettant noir sur blanc "le cylindre peut maintenant être fixé à un écartement LIBRE sur un cale fixée à 41" mais je doute qu'il y ait l'approbation de la majorité.
Que l'on soit d'accord ou pas sur tel ou tel point d'un règlement ne retire en rien mon estime pour ceux qui interprètent différemment et je remercie tous ceux qui comme toi s'investissent pour la pérennité de notre belle et amicale activité sportive.
PS : comme me disait un célèbre préparateur SP" vous auriez dû rester comme en FFM : PROTO cylindre d'origine à air et le reste en SP! Ce n'est pas mon idée mais cela aurait été plus simple en effet.

[StefTeam]

Daniel,
Tu as bien fait de remettre l'église au centre du village, je ne peux que m'incliner devant le sage fondateur que tu es, excuse moi je ne savais pas.
Je ne conteste pas l'esprit d'origine qui t'as animé dans la conception de l'ancien "testament" et comme toi j'ignore comment a disparu le 2e plan de joint.
Ma seule préoccupation est de défendre les intérêts de ceux qui ont interprété (fort justement comme je l'ai longuement expliqué) cette modification. Loin de moi l'idée d'être opposé à un retour à un règlement plus proche de ta volonté d'origine mais il est indispensable de tenir compte des longues heures passées à construire leur cylindre par ceux qui se sont engouffrées dans cette "brèche". C'est principalement avec eux que devra se faire un éventuel retour aux sources, pour éviter de les dégouter ou de les faire arrêter car je ne suis pas sur qu'ils voient d'un bon œil de voir leurs plaques numéros rougir.
Je n'ai fait que défendre leurs intérêts face à ceux qui voulaient les interdire en l'état actuel du règlement.

[solexproto53]

Vous allez le recommencer combien de fois ce débat ? Il me semblait que l'on avait statué il y a plusieurs années sur la conformité d'une fixation du cylindre sur la cale à un entraxe différent de 41x41, en tous cas tant qu'on avait pas modifié les termes du réglement. Ce qui n'a pas été fait, sauf erreur de ma part.

Vous allez le recommencer combien de fois ce débat ? Il me semblait que l'on avait statué il y a plusieurs années sur la conformité d'une fixation du cylindre sur la cale à un entraxe différent de 41x41, en tous cas tant qu'on avait pas modifié les termes du réglement. Ce qui n'a pas été fait, sauf erreur de ma part.

salut,

il a été statué qu'il n'était pas nécessaire de modifier le règlement , en cas aucun il a été statué "sur la conformité d'une fixation du cylindre sur la cale à un entraxe différent de 41x41" !

Le règlement est clair sur le sujet, je cite les termes exacts du règlement : "Les goujons de fixation du cylindre devront respecter l'écartement d'origine"

cela ne veut absolument pas dire qu'il est autorisé de fixer le cylindre sur une cale avec un entraxe différent et fixer la cale sur le carter avec l'entraxe "écartement d'origine" , On est d'accord ?

Ensuite certains te parleront de cylindre en deux parties... il faut arrêter la langue de bois , un cylindre, c'est un cylindre et une cale, c'est une cale !
D'ailleurs l'initiateur de ce post parle bien d'une cale et toi aussi d'ailleurs ci dessus.
Même chose pour BIDALOT quand il commercialisait ce montage dans les années 90 avec le G2 ou G3 FS (pour Fixation Séparé), il appelait bien cela une cale sur son catalogue.

Les préparateurs qui font ce montage en proto le savent très bien qu'ils sont hors règlement.

Enfin , en Bretagne, je n'ai jamais vu de proto avec ce montage et si c'était admis, tout le monde le ferait, la réalisation du cylindre serait tellement plus simple...

Cette contrainte de fixation du cylindre à l'entraxe d'origine avec une contrainte qui fait , entre autre, le charme du règlement Proto, et les préparateurs qui veulent moins de contraintes passent en plaque rouge, c'est aussi autorisé sur avec cylindre en fonte

A+

[StefTeam]

il a été statué qu'il n'était pas nécessaire de modifier le règlement , en cas aucun il a été statué "sur la conformité d'une fixation du cylindre sur la cale à un entraxe différent de 41x41" !

Le règlement est clair sur le sujet, je cite les termes exacts du règlement : "Les goujons de fixation du cylindre devront respecter l'écartement d'origine"

cela ne veut absolument pas dire qu'il est autorisé de fixer le cylindre sur une cale avec un entraxe différent et fixer la cale sur le carter avec l'entraxe "écartement d'origine" , On est d'accord ?

Ensuite certains te parleront de cylindre en deux parties... il faut arrêter la langue de bois , un cylindre, c'est un cylindre et une cale, c'est une cale !
D'ailleurs l'initiateur de ce post parle bien d'une cale et toi aussi d'ailleurs ci dessus.
Même chose pour BIDALOT quand il commercialisait ce montage dans les années 90 avec le G2 ou G3 FS (pour Fixation Séparé), il appelait bien cela une cale sur son catalogue.

Les préparateurs qui font ce montage en proto le savent très bien qu'ils sont hors règlement.

Enfin , en Bretagne, je n'ai jamais vu de proto avec ce montage et si c'était admis, tout le monde le ferait, la réalisation du cylindre serait tellement plus simple...

Cette contrainte de fixation du cylindre à l'entraxe d'origine avec une contrainte qui fait , entre autre, le charme du règlement Proto, et les préparateurs qui veulent moins de contraintes passent en plaque rouge, c'est aussi autorisé sur avec cylindre en fonte

A+

Tu le sais déja je ne suis pas d'accord avec toi. Je ne vais pas essayer de ré-expliquer une xème fois. Le réglement tel qu'il est écrit noir sur blanc ne suit pas tes paroles car sinon il fallait laisser les 2 plans de joint du cylindre comme il avait éte fait d'origine. Le fait d'en enlever un a libéré beaucoup de choses. Mais tu ne peux pas crier à la non conformité de ces machines.
" il faut arrêter la langue de bois , un cylindre, c'est un cylindre" : dans un réglement il n'y a pas de langue de bois il y a ce qui est écrit, et il est écrit qu'un cylindre peut être modifié de toutes les façons sur la base d'origine.

Mais je me bats contre des moulins à vent et je ne vous ferai pas reconnaitre l'évidence car elle ne vous plait pas.
Donc mon message à ce sujet sera le dernier, sachez juste que je suis responsable du championnat midi pyrénées et que dans ce dernier, un proto monté ainsi sera accepté.

[Lulu]

" il faut arrêter la langue de bois , un cylindre, c'est un cylindre" : dans un réglement il n'y a pas de langue de bois il y a ce qui est écrit, et il est écrit qu'un cylindre peut être modifié de toutes les façons sur la base d'origine.

Salut
Il faut bien définir une limite, sinon tout le moteur fait potentiellement partie du cylindre, bah oui tout est fixé ensemble...
Le cylindre est la pièce où coulisse le piston. Dans un dictionnaire il n'y a pas d'ambiguïté. Ça aussi c'est l'évidence

Si on considère que la cale fait partie du cylindre, alors ça veut dire que le cylindre d'origine est une chemise, et si je me rappelle bien (je ne trouve pas le règlement 2018 !?), le chemisage est interdit (?)

En tout cas je me souviens du même débat à l'époque où je roulais, ça fait un bail. Ce point suscite toujours autant de points de vue différents 10 ans après, donc le règlement n'est pas si clair que ça !