Vers une Modification du reglement proto

[harrondo]

Sur le promo j'ai une cale de 7mm du fait du piston et elle n'est pas plane, pourtant c'est bien une cale, pas mal de personnes l'ont vu du coup je ne pense pas que ta définition soit juste Daniel.
PK définir la matière? J'ai roulé avec des cales en acier, et je ne dois pas être le seul, et alu comme acier on peut tailler comme on veut dedans, j'avais même prévu une cale en partie alu en partie plastique.

Je vois bien que c'est pour éviter des cylindres comme celui de wable que vous souhaitez redefinir la cale; si a chaque nouveauté qui fait roulé plus vite on doit changer le règlement, alors c'est l'âme même du solex de course qui va plonger a savoir que chaque machine est différente et est préparée différemment. Ce ne sont pas aux plus rapides et aux plus ingénieux de limiter leurs avancées et leur vitesse mais plutôt au moins rapide de travailler sur leur machine pour revenir dans la course.

[StefTeam]

C'est suite aux débats de 2014 sur le cylindre proto où beaucoup de prototistes ont déclaré que le cylindre proto était décrit de façon trop libre, en terme d'entraxe de fixation.
Reste à savoir si ce souhait de modifier la description du cylindre proto obtient la majorité du monde prototiste.

Maintenant qu'il est acquis que notre modification de la catégorie en 2 (avec ou sans transferts rapportés) a été refusé par le sondage, on peut peut être faire un sondage sur le modification de la définition du cylindre proto, à vous de voir.

[KERDANIEL]

Sur le promo j'ai une cale de 7mm du fait du piston et elle n'est pas plane, pourtant c'est bien une cale, pas mal de personnes l'ont vu du coup je ne pense pas que ta définition soit juste Daniel.

Attention c'est une PROPOSITION HADRIEN pour répondre à la question de STEF!
De toutes façons lorsque les règlements ont été élaborés dans l'esprit de tous la cale ne devait être qu'une simple cale
d'interposition sans autre rôle qu'être un gros joint justement parce que l'on autorisait les pistons différents de l'origine
(avant c'était piston d'origine comme en RNS même en Proto!).
Donc il faut au minimum marquer "NON FIXéE" comme cela on respecte l'esprit et évite toute dérive.
Il n'est en aucune façon question de modifier chaque fois que quelqu'un marche mieux que les autres mais de préciser ce qui ne l'était pas bien.
Et lorsque l'on fait un règlement non plus de tenir compte de chaque cas particulier sinon on n'en sort plus!

Pour l'anecdote si l'on avait tenu compte des cas particuliers on serait en double masse en Proto puisque certains l'avaient
déjà fait (en ajoutant une petite masse coté carter latéral) en arguant que rien ne l'interdisait vraiment.
Et justement c'était ceux qui marchaient le mieux mais personne ne l'a mal prit, on s'est mis autour d'une table pour
réécrire ce qui avait besoin de l'être tout simplement (il n'y avait pas internet et les forum, juste le téléphone et
les courriers pour fixer les réunions).
D'où la précision l'année suivant "Principe d'origine avec bielle en porte à faux,les 2 roulements devant être positionnés d'un même côté de la masse" et tout le monde était content!
Amicalement.

[KERDANIEL]

C'est suite aux débats de 2014 sur le cylindre proto où beaucoup de prototistes ont déclaré que le cylindre proto était décrit de façon trop libre, en terme d'entraxe de fixation.
Reste à savoir si ce souhait de modifier la description du cylindre proto obtient la majorité du monde prototiste.

Maintenant qu'il est acquis que notre modification de la catégorie en 2 (avec ou sans transferts rapportés) a été refusé par le sondage, on peut peut être faire un sondage sur le modification de la définition du cylindre proto, à vous de voir.

S'il est précisé que la cale ne doit pas être fixée (mais simplement interposée entre carter et cylindre) le cylindre est
forcément fixé aux goujons du carter qui eux doivent bien "respecter l'écartement d'origine" il n'est même pas besoin
de toucher à la description du cylindre PROTO.
Si de plus on fixe une épaisseur à cette cale (j'ai proposé 5mm mais c'est à discuter) on oblige du même coup à respecter
une distance entre les plans de joints proche de l'origine donc "l'esprit du cylindre SOLEX" est sauf.
Et personne n'est accusé de vouloir "tout changer".

[v_olivier]

Oui je rejoins Hadrien sur la cale plane, pourquoi ne pourrait-elle pas descendre dans le carter ou entrer dans le cylindre?

[plm45]

Daniel ton exemple avec la double masse est très pertinent.
Certains interprète le règlement et en abuse. Et dans certains cas deviennent certaine fois malheureusement les plus rapides.
Le but n'est pas de sanctionner un équipage, mais de compléter le règlement afin qu'il ne soit plus interprété, mais APPLIQUÉ.

Dans notre cas présent le problème vient du fait que le cylindre est en plusieurs morceaux et que bizarrement :
La définition des mots n'est pas appliqué.
La cale devient BAS DE CYLINDRE.
Cette pièce est fixé sur le carter entraxe 41.
Le cylindre est lui fixé à cette pièce sur un entraxe beaucoup plus large (entraxe super proto).
Mais le concepteur ne considéré pas utiliser de cale. D'où le dèbut de tout ces problèmes.

Il y a 2 voies possible:
Interdire les cylindres en plusieurs parties (sauf éventuellement pour le refroidissement).
Ou/et
Réécrire la fixation du cylindre de telle manière qu'aucune interprétation ne soit possible. Exemple: l'ensemble des pièces constituant le cylindre devront être fixées au carter moteur à l'entraxe d'origine 41 x 41. (C'est un exemple)

Pascal

[Mac Galet-R]

De mon point de vue, l'esprit du cylindre proto réside dans le fait que c'est une pièce unique, faite à la main à partir du cylindre d'origine. C'est la différence majeure qui demande une catégorie séparée des SP.

La conservation de l'entraxe n'est qu'un détail. Je ne le vois d'ailleurs pas comme une réelle limitation des perf. Si on reste sur le principe strictement d'origine, à savoir goujons non traversants, seule l'entrée des transferts est impactée. La forme en sortie des transferts reste libre. Idem pour les boosters d'échappement. On peut donc reproduire n'importe quel cylindre du commerce, sauf l'entrée des transferts.

Je pense qu'il n'est pas bon de trop contraindre la catégorie proto. Sinon quel intérêt de passer 200h sur un cylindre pour arriver au même résultat qu'en achetant un cylindre alu, pour être classé dans la même catégorie au final. Il ne faut pas oublier que le temps qu'on passe sur une cocotte, on ne le passe pas sur le reste du moteur...

Je suis admiratif du travail des top cocottes. Et même si l'interprétation de l'entraxe est controversée, je suis 100% pour les classer en proto.

Ce qui revient souvent c'est les perf similaires des top cocottes et des top SP. Mais pourquoi vouloir hiérarchiser les catégories en terme de perf ? On voit des origines devant des promos et ça ne choque personne.

Bref, mon avis : le règlement proto est bien comme il est.

[plm45]

MAC GALET R le but n'est d'ajouter des contraintes dans le règlement, mais d'empêcher les interprétations.
Il faut que tout le monde applique le même règlement, c'est à dire que sous chaque mot ( cylindre, cale...) il y ai la même définition.

Si tu n'en es pas convaincu relis la page 8 de mon post:

viewtopic.php?f=33&t=7008&start=105#p97645

Une simple interprétation des mots et tout bascule.

Ton travail sur ta cocotte est remarquable.
Maintenant si tu n'avais pas eu la contrainte des fixations à 41 x 41, tes choix de conception aurai pu être différent et facilité.

La fixation du cylindre strictement d'origine avec des goujons court, permet de réaliser la même chose que ce qui à été fait sur le montage incriminé mais demande beaucoup plus de travail et de difficultés.
De plus la fixation restera faible car les écrou réduit (type clef de 9) sont fragile.

[StefTeam]

A vous lire il y a 2 voies possibles. Car vos 2 argumentations se tiennent.
On fait donc un sondage destiné aux prototistes, voulez vous oui ou non préciser le mode fixation du cylindre dans le règlement actuel.
En fonction du résultat on programme un changement pour la saison 2017.
Tu nous fais ça Shadoc ?

[Nicosox]

en relisant ce que pascal (PLM) à ecrit sur l'autre post
et si je comprend bien et que je ne me trompe pas
en origine nous pouvons faire la même chose
je m'explique:
coté règlement origine 2012
partie cylindre :
*1 "d'origine seul le retrait de matière est autorisé (dépôt électrolytique sur la chemise autorisé) j'utilise ce bout de cylindre

*2 Cale sous cylindre autorisée

si on considère que à la place du cylindre alu qui est sur la photo ci dessus je taille dans un rond d'alu une "cale" reprenant l'admission et l’échappement comme sur un cylindre d'origine pour respecter l'emplacement d'origine de façon à fixer mes pipes d'origines le tout en respectant l’alésage ainsi que la course dument inscrit au règlement national UFOLEP
par la même occasion je me taille 5 jolis transferts (conduits) dans ce même bout d'alu ("cale")
cette cale une fois usiné je la fixe au carter par le gougeons d'origines et le haut du cylindre je le fixe en "sandwich" entre la cale et la culasse je suis au règlement ?????
juste une question

[solex166]

et encore pour débattre avant une éventuelle évolution du règlement, que pensez vous d'un montage avec des gougeons fixés en entraxe 41 sur le carter, une culasse fixée en 41 à ses emplacements d'origine sur le cylindre, mais avec des gougeons courbés pour un entraxe plus important aux transferts, comme sur mon moteur ci dessous?

le cylindre est ouvert en bas pour le passage

l'embase de la boite à eau est placée sur le carte avant le cylindre mais ne sert en aucun cas de cale

le pourtour de boite à eau et la culasse viennent aprés; il ya mème possibilité de faire ça en une seule culasse qui redescend

ou bien du mème principe de gougeons courbés mais qui repassent aussi par l'entraxe 41 de la culasse pour obtenir juste un élargissement de l'entraxe à 43 aux transferts?

matthieu

[Paulo]

ou bien du mème principe de gougeons courbés mais qui repassent aussi par l'entraxe 41 de la culasse pour obtenir juste un élargissement de l'entraxe à 43 aux transferts?

matthieu

ça va être costaud le montage si tes goujons sont courbés aux 2 extrémités

Tu soulèves un point qu'il faut préciser: entraxe constant ou pas ?

[harrondo]

en relisant ce que pascal (PLM) à ecrit sur l'autre post
et si je comprend bien et que je ne me trompe pas
en origine nous pouvons faire la même chose
je m'explique:
coté règlement origine 2012
partie cylindre :
*1 "d'origine seul le retrait de matière est autorisé (dépôt électrolytique sur la chemise autorisé) j'utilise ce bout de cylindre

PICT00136.JPG

*2 Cale sous cylindre autorisée

montage.JPG

si on considère que à la place du cylindre alu qui est sur la photo ci dessus je taille dans un rond d'alu une "cale" reprenant l'admission et l’échappement comme sur un cylindre d'origine pour respecter l'emplacement d'origine de façon à fixer mes pipes d'origines le tout en respectant l’alésage ainsi que la course dument inscrit au règlement national UFOLEP
par la même occasion je me taille 5 jolis transferts (conduits) dans ce même bout d'alu ("cale")
cette cale une fois usiné je la fixe au carter par le gougeons d'origines et le haut du cylindre je le fixe en "sandwich" entre la cale et la culasse je suis au règlement ?????
juste une question

Je rebondis, Nico, concernant le cylindre style wable le "soucis" n'est pas de la cale, mais du cylindre qui est en 2 parties.
@ mathieu, d'après mois ça passe

[plm45]

Pour Matthieu ( solex 166)
Pour moi évidement que c'est bon tu respect l'entraxe 41 à la fixation du cylindre. Tu respecte l'entraxe à la fixation de la culasse. C'est bon.
Sous la seule condition que ce que tu vas appeler cylindre soit une seule et même piece ( ou éventuellement un ensemble de piece) qui sera (seront) fixé au carter moteur par une fixation respectant l'entraxe 41 x 41 (ET que la totalité des pièces constituant le cylindre respectent cette fixation de 41 x 41)

Pour Nico
La photo du cylindre (devenu cale) que je présente, est bien une pièce en fonte.
Dans l'état actuel du règlement je peux rouler en PROTO avec ce type de montage sans que personnes ne puissent m'emmerder. uniquement en jouant sur la définition des mots.....
De même vous en origine et en OA même en promo, vous pouvez faire la même chose.
Si dans un rond de fonte, on réalise: nos transferts, nos échappements, +toutes les fixations qui nous intéressent , nous sommes conforment, à la seule condition de rajouter un petit ( voir très très petit) morceau de cylindre d'origine.

C'est pour ça que je me bats.
Je ne veux écrire aucune ligne de contrainte supplémentaire dans le règlement.
Je veux simplement que les mots soit défini pour tout le monde pareil.

Pascal

[Paulo]

Pour Matthieu ( solex 166)
Pour moi évidement que c'est bon tu respect l'entraxe 41 à la fixation du cylindre. Tu respecte l'entraxe à la fixation de la culasse. C'est bon.
Sous la seule condition que ce que tu vas appeler cylindre soit une seule et même piece ( ou éventuellement un ensemble de piece) qui sera (seront) fixé au carter moteur par une fixation respectant l'entraxe 41 x 41 (ET que la totalité des pièces constituant le cylindre respectent cette fixation de 41 x 41)
Pascal

Faudrait définir le terme de fixation du cylindre: car dans le cas précis de sox166, les écrous/goujons qui maintiennent le cylindre ont un entraxe 43mm.