phase début échappement "bouffée"

[Tony]

bonjour
la bouffée c est le décalage entre échappement et transfert , donc le balayage se produit pendant cette phase a condition de ne pas envoyer les gaz brûlés dans les transferts, quelles sont les regles a respecter pour cette phase? merci

[SOLEXGUMP]

un petit lien qui va bien

http://www.amrca.com/tech/tuners.pdf

good reading

[philou]

la bouffée c est le décalage entre échappement et transfert , donc le balayage se produit pendant cette phase

Non, le balayage se produit après la bouffé.

La bouffé commence à l'ouverture de la lumière d'échappement jusqu'àu début de l'ouverture des transferts.

La surface disponible à la lumière d'échappement pendant cette période conditionne tous.
Le secret est la.

Jennings c'est bien mais sa a 30 ans. Plus la même éssence et actuellement on cherche plus à élargir la plage utile que le pic de puissance

[Tony]

je me doute bien qu'il y a là matière a travailler, on y trouve des choses mais bon comme le dis philou ça a 30 ANS

[SOLEXGUMP]

dans notre domaine, faut pas hésiter à oser, inventer, tester, créer, mêmes des chose qui paraissent déconnantes.

La théorie c'est bien pour une approche, mais rien ne vaut le plan d'expériences.

[philou]

Tous a fait. Surtout tester le contraire des légendes et de conseils que l'on entend partout, et bizarrement sa marche

[Lulu]

Jennings c'est bien mais sa a 30 ans.

Nos moteurs aussi.
Et la physique a beaucoup plus

Tout a fait. Surtout tester le contraire des légendes et de conseils que l'on entend partout, et bizarrement sa marche

Oui enfin ça dépend de quels conseils on écoute... Un jour un gars fait un truc contraire à la logique, qui fonctionne quand même pour une raison X ou Y, et hop ça devient une idée lumineuse... Ben oui mais non
Il faut surtout réfléchir par soi-même, plutôt que suivre aveuglément les conseils de ceux qui ont la plus grande g***
Et expérimenter un truc qui marche sans qu'on sache pourquoi, ce n'est pas constructif non plus.

En l'occurrence je pense que Jennings n'a pas sorti trop de légendes de son chapeau, on peut s'y fier sans risque. Et les choses sont expliquées de manière rigoureuse et ouverte, qui incite à cogiter soi-même. Ce genre de bouquin est un must have à mon avis

[philou]

Lulu tu est ingés je suppose.

Ne déforme pas se que j'ai dis.

Jennings sa fonctionne. Mais sa fonctionne surtout sur le pic de puissance. Maintenant on atteint les même puissances mais avec une plage utile bien plus grande. Et sa c'est beaucoup plus intéressant.
Surtout sur un solex qui n'a qu'un rapport de démultiplication (pas de boîte de vitesse, pas de variateur)

Pour les légendes, sa ne vient pas de Jennings, mais de se que l'on peut voir et entendre partout, notamment sur le net. Du polissage de piston, jusqu'au alignement au poil de couilles pret.

Oui la physique est encore plus vielle, mais sa compréhension et sa mise en pratique évolue sans cesse.

[Lulu]

Justement, dans le chapitre sur les TA, Jennings répertorie les valeurs selon les catégories de moteurs (plutôt pointus ou plutôt pleins), ce qui permet non seulement de mettre en évidence des valeurs-type pour le pic de puissance, mais aussi de voir les orientations à suivre pour avoir un moteur moins pointu.
A la lecture de ces lignes, on comprend vite que le moteur solex d'origine est très très loin d'un moteur pointu (bouffée très faible aussi bien en TA qu'en diagramme).

OK pour les légendes, je n'avais pas compris ça comme ça, je pensais que tu mettais tout dans le même panier.
Le problème c'est que, quand on cherche des infos sur les sites ou forums, voilà tout ce qu'on peut trouver :
-des "il faut" sans aucune justification,
-des "il faut" avec une justification pseudo-scientifique mais fausse
-des "il faut" argumentés de façon juste
-des retours d'expérience mal interprétés
-des retours d'expérience bien interprétés
-de la théorie pure inventée, issue d'intuitions pas forcément pertinentes ou de confusions
-de la théorie pure issue de vrais principes connus
-... etc.
Pour quelqu'un qui ne maîtrise pas le sujet, c'est pas simple de faire la part des choses, c'est pourquoi je pense que le plus sûr moyen de débuter est de se fier aux vrais principes connus et aux personnes au raisonnement rigoureux (GP Blair ou Jennings en font partie). L'exploration au pif, c'est sûrement très ludique mais ça ne marche que sur des coups de chance

La théorie c'est bien pour une approche, mais rien ne vaut le plan d'expériences.

On dit souvent que les 2 se complètent obligatoirement, je suis moyennement d'accord, je ne le vois pas comme ça. Sur le fond, les 2 chemins sont parallèles.

On peut tout faire avec la théorie à condition de savoir aller jusqu'au bout. Or, plus on avance, plus la progression devient lente et coûteuse.
On peut tout faire aussi avec l'expérience : une fois qu'on a trouvé l'orientation à suivre, d'essai en essai on progresse de plus en plus vite. Mais c'est le tâtonnement du départ qui est long et coûteux.
Voilà pourquoi en général on démarre avec la théorie et on continue avec l'expérience.
Mais étant donné les connaissances qu'on a aujourd'hui sur le domaine qui nous concerne, la théorie permet beaucoup plus qu'une simple approche comme tu l'évoques.
Après chacun choisit sa voie, il y en a qui trouvent la théorie rébarbative, d'autres qui trouvent que l'expérience c'est long et salissant

[les galets en feu]

à tous,
Une petite anecdote juste pour dire que tout est possible !
Avec mes gamins on a réussi a faire tourner un sox 1700 sans membrane de pompe (un oubli d'un novice au remontage du moteur !! ) Comme quoi dans la mécanique et surtout avec nos moteur plus que basique tout peut arriver !! Mais c'est vrai que ça fonctionne nettement mieux avec la membrane en place !!
Alors pas d'hésitation, il faut tester et re-tester jusqu'à l'obtention du résultat souhaité...