Nouveau règlement 50 à galet

[solex166]

de toute facon nouziers n'est pas dans un championat

désolé, je croyais qu'il rentrait dans le trophée solex compétition

[olisox]

de toute facon nouziers n'est pas dans un championat

désolé, je croyais qu'il rentrait dans le trophée solex compétition

QUIL N'APPARTIENNE PAS A UN CHAMPIONNAT N'A PAS DIMPORTANCE .Le probleme que cette course rassemble les tops team de toute la france .il avait ete fait un reglement que toutes les regions utilisent.
s'il doit y avoir modification elle doit etre unanime a tout les clubs organisateurs. et non isole comme c'est le cas

[Lord Authentic]

Bon alors on la fixe quand cette commission Solex?

Bonne question.
Et sans formuler la demande auprès des membres de la CN Moto UFOLEP (si possible)
Sinon on ne fera pas avancer le schmilblick.

[KERDANIEL]

Ce post ouvert par EDWIGE concerne le "nouveau réglement 50 à galet" et non pas le cas particulier de Nouziers qui fait l'objet d'un autre donc ne mélangeons pas tout.
Donc le réglement technique qui vient d'être validé est bien le report de celui de mars 2012 ce qui est tout à fait normal
puisque aucune commission technique concernant la discipline ne s'est tenue depuis.
Le tableau actuel c'est moi qui l'ai élaboré en 2000 à la demande du représentant 50cc de l'UFOLEP et il n'a finalement que peu changé depuis sauf en 2008 pour autoriser les carbu type PHBN 12 en Promo.
Pour les Protos initialement il était marqué au sujet du cylindre : le plan de joint ET l'embase doivent rester identifiables
à l'emplacement d'origine ce qui de fait ne laissait aucune interprétation autre que fixation à 41 du cylindre ET de la culasse. Pourquoi le ET est devenu OU, personne ne le sait. Tout ce que je peux dire c'est que pendant 18 ans il n'y a jamais eu de polémique et que parfois en changeant une toute petit chose à un réglement mûrement réfléchi des
interprétations peuvent créer des litiges. (j'y reviendrai sur le post "Nouziers").
Soyons clairs pour l'année 2014 c'est bien le réglement 2012 qui sera utilisé nationalement.
Pas de changement par rapport à l'an dernier donc toutes les machines conformes en 2012/2013 le seront en 2014.

[Clefd'treize]

Oui, il faut une réunion entre pratiquants, qui représenteront leurs championnats régionaux. Il n'ai pas question ici de politique ni d’intérêts personnels mais de passion!

[KERDANIEL]

Tout à fait d'accord tant qu'il n'y aura pas eu de nouvelle commission c'est le réglement 2012 qui fera foi.
Mais attention une réunion qui n'aurait pas l'aval de la CNS MOTO risque fort de ne pas voir ses conclusions retenues.

[Lord Authentic]

Oui il faut défendre notre passion sinon elle va crever.

[shadocs]

Pour les Protos initialement il était marqué au sujet du cylindre : le plan de joint ET l'embase doivent rester identifiables
à l'emplacement d'origine ce qui de fait ne laissait aucune interprétation autre que fixation à 41 du cylindre ET de la culasse. Pourquoi le ET est devenu OU, personne ne le sait. Tout ce que je peux dire c'est que pendant 18 ans il n'y a jamais eu de polémique et que parfois en changeant une toute petit chose à un réglement mûrement réfléchi des
interprétations peuvent créer des litiges. (j'y reviendrai sur le post "Nouziers").

Certes Daniel , tu as raison
ce ET changé en OU à changé des choses, mais dans la réalité des faits ... ça n'a pas changé grand chose.
Ah si .... pleins de gars on viré l'embase pour la remplacer par une grosse rondelle en acier.
et d'autres on viré le plan de joint qu'il on remplacés par une grosse rondelle
pour adapter une cocotte qui prenne le haut du cylindre et la culasse.

Il y a bien un moteur qui fait polémique, mais il est conforme dans le texte au rêglement, alors
comme en plus c'est le meilleur tu ne trouves pas que l'interdire reviendrait juste à interdire le meilleur ...
juste par ce qu'il est le meilleur ... pas très sportif tout ça.

Moi je propose : on met la Patée à Thierry Chicane et Julien puis ensuite on démonte notre moulin et on leur montre
notre moteur pour qu'ils le copient après et comme ça ... plus de polémique ... bon c'est pô gagné ....

et puis revenir en arrière aurai pour conséquence de disqualifier énormément de moteurs.
Et quand on sait ce que représente le travail de préparation d'une cocotte, la conséquence d'un tel retour arrière
serai peut être simplement de décourager beaucoup de monde et donc de voir moins de monde sur les grilles
de départ. Ya déjà assez de problème de coût de licence et d'assurance on n'a pas besoin de ça.

Quand à la polémique réelle, on vient de la voir éclater au grand jour.
Les personnes concernées se sont enfin déclarées à tous.... il était temps.

Ils l'ont dis eux même, lassés de ne plus être sur les podiums de leur propres courses depuis des années ces personnes ont tenter de faire changer le rêglement national en faisant du lobying auprès de la CN pour espérer revenir au premier plan.

Je pense que c'est une erreur stratégique car elle ne peut que créer amertume et rancœur après des autres concurrents du territoire et malheureusement aboutir à l'isolement des personnes concernées par effet boomerang.

Depuis quelques années avec quelques potes on parcours toute la France, toutes les courses. On s'est rendu compte
qu'en fait la grande majorité des personnes que l'on rencontrait étaient mû par une même passion mais qu'il existait
autant de façon de voir la discipline que de régions ou on la pratiquait.

Les catégories existantes permettent dans une grande mesure d'assouvir chaque perception de la discipline ...
et donc la seule manière de pouvoir jouer avec le concurrent des autres régions c'est d'accepter ce rêglement national
tel quel comme il a été défini en 2008 et légèrement amendé en 2012 et s'il doit évoluer c'est seulement après en avoir discuté dans le cadre d'une commission nationale regroupant les responsables de chaque région. Pour des raisons obscures mais logiques dans le contexte, la commission du 20 octobre à été annulée.... il faut donc réussir à trouver un moyen de la réunir enfin. C'est en cours ...

Si on n'y arrive pas tout va partir en couille et tout le monde pourra se targuer d'avoir fini sur le podium ... puisque il n'y aura
même plus assez de concurrents pour le remplir.

[KERDANIEL]

Pour les Protos initialement il était marqué au sujet du cylindre : le plan de joint ET l'embase doivent rester identifiables
à l'emplacement d'origine ce qui de fait ne laissait aucune interprétation autre que fixation à 41 du cylindre ET de la culasse. Pourquoi le ET est devenu OU, personne ne le sait. Tout ce que je peux dire c'est que pendant 18 ans il n'y a jamais eu de polémique et que parfois en changeant une toute petit chose à un réglement mûrement réfléchi des
interprétations peuvent créer des litiges. (j'y reviendrai sur le post "Nouziers").

Certes Daniel , tu as raison
ce ET changé en OU à changé des choses, mais dans la réalité des faits ... ça n'a pas changé grand chose.
Ah si .... pleins de gars on viré l'embase pour la remplacer par une grosse rondelle en acier.
et d'autres on viré le plan de joint qu'il on remplacés par une grosse rondelle
pour adapter une cocotte qui prenne le haut du cylindre et la culasse.

Il y a bien un moteur qui fait polémique, mais il est conforme dans le texte au rêglement, alors
comme en plus c'est le meilleur tu ne trouves pas que l'interdire reviendrait juste à interdire le meilleur ...
juste par ce qu'il est le meilleur ... pas très sportif tout ça.

Moi je propose : on met la Patée à Thierry Chicane et Julien puis ensuite on démonte notre moulin et on leur montre
notre moteur pour qu'ils le copient après et comme ça ... plus de polémique ... bon c'est pô gagné ....

et puis revenir en arrière aurai pour conséquence de disqualifier énormément de moteurs.
Et quand on sait ce que représente le travail de préparation d'une cocotte, la conséquence d'un tel retour arrière
serai peut être simplement de décourager beaucoup de monde et donc de voir moins de monde sur les grilles
de départ. Ya déjà assez de problème de coût de licence et d'assurance on n'a pas besoin de ça.

Que l'on ne se méprenne pas LOÏC je n'ai en aucun cas préconisé de revenir en arriére j'explique juste comment parfois
le changement d'un seul mot peut ouvrir la porte à des interprétations qui font polémique.
Je me place sur un plan historique et ne suis nullement acteur d'un futur réglement je laisse cette place aux plus jeunes.
Le rôle d'un préparateur dans tout sport mécanique est d'exploiter à fond le réglement et de s'engoufrer dans la moindre faille comme tu l'as fait toi-même pour le démontrer avec ton double tube d'échappement.
Alors loin de moi l'idée de vouloir exclure qui que se soit surtout si des vérificateurs patentés ont donné leur aval comme étant conforme et encore moins avec l'idée sous-jacente d'éliminer ceux qui justement de par leur travail sont parvenus au plus haut niveau ce qui effectivement serait antisportif.
J'ai d'ailleurs mainte fois félicité THIERRY que je connais depuis fort longtemps pour ses résultats.
Mais pensez-y lorsque vous vous réunirez pour discuter des futurs réglements il faut définir un objectif et faire une rédaction claire et précise qui ne porte pas à discussion car chaque mot, chaque virgule ont leur valeur.
Je vais citer un autre exemple vu hier ici même : la phrase "le plan de joint supérieur doit rester à sa position d'origine" qui existe depuis 25 ans a par certains été interprété par "le cylindre doit rester en position d'origine" donc on ne peut plus le tourner vers l'avant etc...! Bien sûr que non ce n'est pas interdit il n'y a rien eu de changé dans le réglement c'est bien le plan de joint qui doit rester à sa position initiale sur le cylindre
Mais il n'empêche que si certains l'ont mal compris c'est peut-être que l'on avait mal rédigé la phrase à l'origine et j'en parle en connaissance de cause car elle est de moi.

[plm45]

Il y a bien un moteur qui fait polémique, mais il est conforme dans le texte au rêglement, alors
comme en plus c'est le meilleur tu ne trouves pas que l'interdire reviendrait juste à interdire le meilleur ...
juste par ce qu'il est le meilleur ... pas très sportif tout ça.

Loïc moteur conforme à tes yeux et à ceux de certains.
Aux miens et à ceux de certains: bas moteur et accessoires (allumages, pot, carbu) conforme, MAIS cylindre supportant une interprétation du règlement qui ne convient pas.
Le cylindre est constitué d'un assemblage de pièces dont seul celle du bas est fixé par un entraxe de 41 mm.
Dans le règlement il n'est nullement précisé qu'un cylindre devait être constitué d'un assemblage de pièces.
Dans le règlemente il n'est également pas précisé que la pièces initialement appelé calle (sous cylindre) devenait pièce "basse de cylindre", et devenait de ce fait partie intégrale du cylindre.

Sur ce ... je ne lutterai pas pendant des années car la retraite sera venu....
Pascal

[Bobee]

C'est vrai que ce règlement fait quand même un peu brouillon...

on nous répète 3 fois que le casque sera contrôlé et présenté au contrôle technique, et de même pour les caméras !
je pense qu'une petite re-lecture de la part de ceux qui l'on écrit ne ferai pas de mal, parce que j'ai plus l'impression que les phrases étaient toutes faite d'avance et que sa a été un grand jeu de puzzle

[shadocs]

parce que j'ai plus l'impression que les phrases étaient toutes faite d'avance et que sa a été un grand jeu de puzzle

je te le donne en mille il n'a pas été relu ... enfin si en tant que resp désigné par l'ufolep pour le bzh,
je l'ai relu et comme ce massacre m'a tellement énervé je l'ai renvoyé illico à l'expéditeur
avec un calme et une diplomatie qui me sont propre lorsque on se fiche un peu trop de ma g****

[beniche37]

J'ai une petite question
Pour les protos il faut des goujons de hauts en bas avec un entraxe a 41mm?
Ou une fixation de 41mm d'entraxe en bas et une autre fixation de 41mm en haut?
Échappement a l'avant ou arrière?
C'est juste pour avoir une explication plus compréhensible!
Merci!!

[shadocs]

J'ai une petite question
Pour les protos il faut des goujons de hauts en bas avec un entraxe a 41mm?
Ou une fixation de 41mm d'entraxe en bas et une autre fixation de 41mm en haut?
Échappement a l'avant ou arrière?
C'est juste pour avoir une explication plus compréhensible!
Merci!!

dans le rêglement actuel applicable, celui de 2012 ... et même dans le torchon de 2014.

Une fixation de 41mm d'entraxe en bas
ou
Des goujons de hauts en bas avec un entraxe a 41mm

la culasse étant libre tu fais ce que tu veux


... d'ailleurs puisque on en parle
le torchon 2014 bourré de fautes ... je propose de le boycotter ... comme celui de 2013
en toute simplicité et comme disent les anglais FYAH ... mark shut your f*** mouth up please !

[Ufolep65]

le règlement en vigueur validé le 16 mars 2014 et non encore paru au "contact" est bien le règlement de 2012