Principe de fixation cylindre PROTO

[StefTeam]

Goujons de fixation du cylindre ->
Libres, fixés selon l'emplacement d'origine.
(ceux là même dont parle le règlement) ne sont pas à l'emplacement d'origine.

Cet article est dans le chapitre carter et non pas dans le chapitre cylindre donc ton interprétation est fausse.

[solex polybaie]

il faudrait peut être séparer les protos air des protos liquide a transfert rapporté ,et tout le monde serait content.faut pas empêcher des préparateur de pouvoir faire ce genre de cylindre .c est genial de pouvoir faire son cylindre soit meme

[Team TDC]

:salut: il faudrait peut être séparer les protos air des protos liquide a transfert rapporté ,et tout le monde serait content.faut pas empêcher des préparateur de pouvoir faire ce genre de cylindre .c est genial de pouvoir faire son cylindre soit meme

ca ferait beaucoup de categorie....

[MANETON44]

[plm45]

Je suis tres content des réponses les arguments pleuvent des 2 cotés et c'est tres bien.

Une précision:
J'ai posté ce sujet pour plusieurs raison
- tout le monde en parle en sous-marin, bruits de chiottes ou de couloir, mais personnes ne voulait abordés ouvertement le sujet.
-Je suis moi même en phase de construction d'un nouveau cylindre et je me pose pas mal de question sur ma futur réalisation.
- quand on veut faire avancer les choses il faut en parler, et la proximité de nouziers est tres bien car les discussions pourront être longue, et les arguments débattus.

Pour ceux qui commencent déja à y aller avec les petites phrases: "c'est stratégiques", "c'est petit" merci de garder ça pour vous ce n'est pas ce qui fera avancer le débat.

Sacher que pour moi Thierry est mon favori pour Nouziers, si je ne veux pas qu'il gagne je n'ai qu'a finir devant lui.
Si toutefois il gagnait, la victoire ne lui reviendra pas uniquement parce qu'il utilise ce montage, mais bien pour l'ensemble de sa prestation. Et je ne la discuterai pas.

Cependant vous savez tous que le vainqueur d'une course est souvent copié, et c'est pour cela que je souhaite que ce sujet soit débattu.

La base même de ce montage est de jouer sur les mots, et à ce jeu les dérrives peuvent être tres importantes.

Pascal

[guiguisolex]

Euuuhhh

Je vais essayer d'aller à Nouziers avec mon SP donc je pense qu'il faut interdire les protos liquides car j'ai pas envie de me faire doubler

Je laisse les prototypistes discuter je n'ai malheureusement pas assez de temps disponible pour faire joujou et faire des petits bijoux en fonte !!


ps: ça sert à rien mais c'est juste pour rendre le débat plus léger !!!!

[Jean-C]

Pour répondre à Stephteam, je pense avoir d'autant plus raison que cette phrase est inscrite sous le chapitre carter.

En effet il est écrit dans le chapitre carter que les goujons de fixation du cylindre doivent respecter l'emplacement d'origine.
Cela implique nécessairement plusieurs choses :
1-C'est bien les goujons du cylindre, et non de la cale seulement qui doivent se fixer en 41x41 dans le carter
2-Il s'agit de goujons, et non de vis.

Il y a une catégorie qui emploie largement le principe présenté ici, et les plaques sont rouges.
les préparateurs qui estiment avoir besoin de s'affranchir de l'entraxe 41 pour faire progresser leur machine le font clairement pour jouer avec SP. Dans ce cas pourquoi ne pas mettre les plaques en conséquence?
Ces memes préparateurs ont déja démontré leur suprématie sur la catégorie, et n'ont pas besoin d'avoir plus de 41mm pour passer déja pour des extra-terrestres... en proto et au scratch bien souvent.

M'enfin finalement je m'en fous car meme avec des goujons espacés d'un metre j'y arriverai pas...

A noter que ce qui fait un proto c'est quoi ? la chemise d'origine et l'entraxe d'origine... c'est tout ce qui reste de l'esprit solex en proto. Je trouve dommage d'en zapper la moitié juste pour quelques approximations du règlement dans sa forme 'nationale'

[MANETON44]

Pour ma part

Règlement technique ligne carter :

Goujons de fixation du cylindre devront respecter l'écartement d'origine, aucun transfert ne devra déboucher dans le carter : diamètre de passage au plan de joint 44 mm

Définition d'un cylindre : Chacune des capacités cylindriques alésées dans lesquelles se déplacent le pistons d'un moteur (wikipedia)

Cela signifie que chacune des capacités cylindriques alésées dans lesquelles se déplacent le pistons doivent être maintenues au carter par des goujons dont l'écartement est de 41 mm.

Dans le cas précité, la pièce avec les goujons entre-axe 56 fixée avec un entre-axe 41 sur le carter est simplement un élément du carter j'en veux pour preuve qu'il est possible de changer la totalité de la partie qui guide le piston sans intervenir sur cette pièce

Donc pour ma part, c'est le carter et le cylindre qui ne sont pas conforme dans ce type de conception puisqu'on a un carter avec un entre-axe de 56 et un cylindre avec le même entre-axe.

Pour conclure, le débat a tout son intérêt car si les avis sont divisés, c'est bien qu'il y a un flou sur le sujet.

[Pilote85]

Voici mon avis:

Pour le moment, le règlement actuel ne permet pas de définir si c'est au règlement ou pas.

Le règlement sera donc, comme ce fut dit lors de la refonte à l'intersaison précédente, revu en conséquence pour éclaircir ces points! Pour ceux qui se demande pourquoi ça n'a pas été fait là, pensez que ce sujet vient à peine d'apparaitre et on en est déjà à la page 2. C'est dire la complexité du point soulevé.

Pour ma part, je considère actuellement cette conception conforme au règlement car l'entraxe de 41 au carter est respecté, un des plans de joint est parfaitement identifiable, même si c'est un peu tiré par les cheveux car dans ce cas, on ne fixe pas le cylindre à proprement parlé. Ici le reglement appliqué est plus " fixation du haut moteur devra respecter l'entraxe 41 ".

Pour clarifier les choses, le reglement futur verra surement apparaitre une ligne supplémentaire dans " cale" en stipulant qu'elle ne pourra servir d'élément de fixations.

Ca peut déjà donner des idées sur les futures réalisations de cylindres...

[Lucernne]

En lisant les différents post, visiblement certain considère ce débat comme inutile ou tout du moins un règlement de compte entre 2 parties. J'ai envie de dire que ça fait pas avancer le débat. Et puis si on reste comme ça, avec des interprétations différentes du règlements : ça voudrait dire que les personnes qui roulent avec ce montage seraient considérées conforme par certaines organisations, mais non conforme ailleurs. A l'heure d'un règlement nationale je trouve ça très stupide. Donc conclusion ce débat et plus qu'utile !
Il faut savoir voir au delà de l'éventuelle règlement de compte entre 2 préparateur. Donc merci à PLM d'avoir eu le courage d'amener ce débat sur la place public en sachant qu'il allait se faire "incendier" pour ça !


Pour en revenir au sujet du débat :
Si j'ai bien compris, les 2 points de vue :
-pour certains ce montage est non conforme car le cylindre n'est pas directement relié au cylindre par un entraxe de 41, mais par l'intermédiaire d'une cale.
-pour d'autre c'est conforme : il s'agit d'un cylindre en plusieurs pièces. La pièce reliant ce cylindre est à un entraxe de 41. Et les cylindres en plusieurs pièces sont courant pour preuve, les refroidissement liquides.

Donc en fait, la question est un peu : a-t-on le droit de faire un cylindre en plusieurs pièces ?
Lors de la commission technique national, l'article de la proposition de l'UFOLEP interdisant tous ce qui n'a pas été clairement autorisé par le règlement à été retiré. Ce dans but d'autoriser et d'encourager l'innovation et la créativité des préparateurs. Le règlement ne stipulant pas qu'un cylindre doit être mono-pièce, à priori ça n'est pas interdit.

Mai qu'est ce qu'est précisément un cylindre ? N'étant pas un expert en mécanique je suis aller chercher différentes définitions de cylindre. De ce que j'ai lue il en ressort que le cylindre est l'élément dans lequel se déplace le piston. (a noter que du coup, selon moi la cocotte ne fait donc pas partie du cylindre, mais c'est hors sujet).
Le piston ne se déplace pas dans cette pièce intermédiaire. Selon ce critère là elle ne fait pas vraiment partie du cylindre.

Cette pièce ne sert pas non plus à rehausseur le cylindre. Donc je ne suis pas certain que l'on puisse vraiment parler de cale.

Plus que de savoir si la cale peut servir à fixer le cylindre, ce qui m'inquiète ce sont plus les dérives d'un cylindre en plusieurs pièces. J'aurais donc plutôt tendance à dire q'il faut rendre obligatoire les cylindres mono-bloc (après préparation usinage et soudure bien sure).

[StefTeam]

Pour ceux qui commencent déja à y aller avec les petites phrases: "c'est stratégiques", "c'est petit" merci de garder ça pour vous ce n'est pas ce qui fera avancer le débat.

Sacher que pour moi Thierry est mon favori pour Nouziers, si je ne veux pas qu'il gagne je n'ai qu'a finir devant lui.
Si toutefois il gagnait, la victoire ne lui reviendra pas uniquement parce qu'il utilise ce montage, mais bien pour l'ensemble de sa prestation. Et je ne la discuterai pas.

Ok c'est noté. Je retire donc ce que j'ai dit et je m'en excuse.

[StefTeam]

Pour essayer de synthétiser :
Pour la partie carter:
- l'entraxe de 41 spécifié dans la partie carter est elle respectée ? OUI
Dans le réglement:
- Est il interdit de faire un cylindre en plusieurs parties démontables ? NON
- Est il interdit de fixer le cylindre par l'intermédiaire de la cale ? NON

Imaginez simplement que le cylindre et la cale soient soudés ensembles, on ne parlerait alors plus de cale mais d'embase du cylindre. Et là il n'y aplus rien à dire, c'est conforme. C'est d'ailleurs le principe du cylindre d'origine qui est fixé par son embase et non pas par des goujons traversants jusqu'en culasse. Et comme il n'est pas interdit de construire un cylindre en plusieurs parties même démontables....
Cqfd...

Je dirais pour conclure qu'il y a 2 choses différentes à considérer: la conformité au présent réglement qui pour moi ne fait pas l'ombre d'un doute et la conformité à l'idée que certains s'en font ce qui est notoirement différent.

[Jean-C]

Lors de la commission technique national, l'article de la proposition de l'UFOLEP interdisant tous ce qui n'a pas été clairement autorisé par le règlement à été retiré. Ce dans but d'autoriser et d'encourager l'innovation et la créativité des préparateurs.

C'est dommage, cette phrase sert à borner un reglement, qui ne peut pas etre exhaustif.
Sans cette phrase c'est la porte ouvert à toutes les fenetres

[StefTeam]

Dans le cas précité, la pièce avec les goujons entre-axe 56 fixée avec un entre-axe 41 sur le carter est simplement un élément du carter j'en veux pour preuve qu'il est possible de changer la totalité de la partie qui guide le piston sans intervenir sur cette pièce

Si la cale devait être un élément du carter, aucun SP ne serait conforme au niveau du Ø44.

[pitou49]

Pour ceux qui commencent déja à y aller avec les petites phrases: "c'est stratégiques", "c'est petit" merci de garder ça pour vous ce n'est pas ce qui fera avancer le débat.

Notes que j'ai posté à 9h39, et édité à 9h56 pour supprimer de mon propre chef une phrase qui, je te l'accorde, n'avait rien à faire là. Malheureusement, l'intégralité de mon texte avait déjà été cité 6 minutes plus tôt.

Mais cela ne change évidement rien à mon point de vue technique.