Competition Solex et courses de Solex

Bonjour,

je suis à la recherche des cotes:

angle de chasse
chasse
empattement

sur les partie cycles MBK 51 CF, MCR ou Ninja MISTRAL

Bruno

MINGRET01 a écrit:Bonjour,

je suis à la recherche des cotes:

angle de chasse
chasse
empattement

sur les partie cycles MBK 51 CF, MCR ou Ninja MISTRAL

Bruno

empattement d axe a axe de roue te convient pour le 51 CF , si c est oui je regarde demain matin .

oui cela m'intéresse.

merci

Bruno

hello ,

voila les cotes

51 CF 88 118 cm env. +/- 1 cm ; sur le Solex 2200 Proto ex-Seb 37 109 cm env. +/- 1 cm .

pourquoi +ou-1

Nicosox a écrit:pourquoi +ou-1

ben il travail pas au mille, lui c'est au cm.comme moi

Nicosox a écrit:pourquoi +ou-1

parce que ça dépend de quel coté tu mesure

Nicosox a écrit:pourquoi +ou-1

j ai fais la mesure avec mon decametre de chantier

j aurais plus etre plus précis mais avec ca on as deja une cote assez fiable , pour le 500 que j utilise , on as meme pas 100 cm

De toutes façons sur une machien a suspensions, ça change tout le temps

StefTeam a écrit:De toutes façons sur une machien a suspensions, ça change tout le temps

+1

Les bases de géométrie des machines suspendues restent DES BASES, mais ne sont pas applicables "trait pour trait" au solex.
Je pense que Bruno a suffisamment d'éxpérience pour le savoir, cela dit, les géométrie ont suffisament étaient débattu sur ce forum et les infos qui circulent reste aussi de trés bonnes bases.

Bonne conception Bruno, pour nous aussi ce sera une nouvelle partie cyle pour 2013.

Sur une voiture, la géométrie on la fait en ordre de marche (conducteur + 1/2 plein en général)
Et les modifications des paramètres provoquées par l'écrasement des suspensions, elles sont connues (et parfois réglables).
Je suppose que c'est pareil pour les 2 roues, et que pour régler une machine non-suspendue on peut partir des paramètres mesurés à plat sur un cadre suspendu et les faire évoluer vers les valeurs en appui.
Les phases d'appui modifiant profondément la géo sur une bécane ne sont que l'accélération et le freinage, ça simplifie pas mal les choses

Lulu a écrit:Je suppose que c'est pareil pour les 2 roues, et que pour régler une machine non-suspendue on peut partir des paramètres mesurés à plat sur un cadre suspendu et les faire évoluer vers les valeurs en appui.
Les phases d'appui modifiant profondément la géo sur une bécane ne sont que l'accélération et le freinage, ça simplifie pas mal les choses

Simple tu dis , n'oublions pas que c'est même choix de géométrie de suspension sont définis par l'assiette de la moto, le centre de gravité, la discipline pratiqué, la puissance du moteur, le débattement des suspension, la masse, les montes pneumatique...etc...etc...

Dés lors c'est beaucoup moins simple, surtout quand on sait que la majorité des solutions de suspension adoptées aujourd'hui vont à contresens de la logique et de l'efficacité mécanique, par conséquent du chrono.

un exemple, la fourche telescopique est une abération de fonctionnement en marche, comment expliquer que ce méme élément fait varier sa chasse et son angle à l'opposé de ce dont ont aurait besoin en phase de freinage et d'enfoncement (-de chasse et - d'angle pour moins de stabilité ).
Par conséquent on peut facilement déduire que toutes nos géométries de solex non suspendus basée sur des machines suspendue sont loin d'étre optimisée.

Question: Quelle véritable géométrie pouvons nous adopter sur nos solexs???

la geometrie du solex d origine ! ca reste encore le mieux

granjoie a écrit:Simple tu dis

Non je n'ai pas dit simple, j'ai dit PLUS simple qu'une voiture. La géo d'une moto évolue en fonction des mouvements en 2D, une voiture c'est en 3D. Ca fait plus de cas à étudier (roulis...)

et moi je trouvais simplement étrange que sur une machine statique et donc de ce fait immobile tel que le 51 cf de notre cher R4 que l'on puisse trouver une mesure à plus ou moins 1 centimètre
après je me doute que ce 51 CF lorsqu'il est en mobilité ces dernières valeurs changent
c'est là et seulement là le but de ma remarque