Devinette: que c'est il passé 2?

[Lulu]

Si les goujons traversent le carter et qu'on met les écrous en bas, ça devient un cylindre en 2 parties. On serre bien le cylindre avec les goujons d'entraxe 41.
On peut même souder la cale au cylindre pour mettre tout le monde d'accord (ou monter les goujons directement dans l'embase).

Pourquoi personne ne fait ce montage ?
Il y a surement la place sur le carter pour faire traverser les goujons. Au pire il suffit de prendre un roulement plus petit que le 6203 (roulement à rouleaux...)

[solex166]

Si les goujons traversent le carter et qu'on met les écrous en bas, ça devient un cylindre en 2 parties. On serre bien le cylindre avec les goujons d'entraxe 41.
On peut même souder la cale au cylindre pour mettre tout le monde d'accord (ou monter les goujons directement dans l'embase).

Pourquoi personne ne fait ce montage ?
Il y a surement la place sur le carter pour faire traverser les goujons. Au pire il suffit de prendre un roulement plus petit que le 6203 (roulement à rouleaux...)

Ce montage fait bien partie des alternatives auquelles beaucoup ont pensé. A la lecture du règlement il est de mon point de vue non conforme. Les goujons sont dans la case carter" du reglement, hors dans ce cas ils deviennent partie du cylindre puisque fixés au cylindre et attachés au carter, inverse du montage original

[Beb]

On s'en branle de ce que dit Bidalot.

Solexproto53 répondait a ma demande de voir ca...."Pour le montage de bidalot si tu as une photos ca m'intéresse par curiosité."

[StefTeam]

Il n'empêche que je suis quand même d'accord avec Renaud.
Qu'est ce que l'avis de Bidalot peut influencer un règlement solex ?
Mon voisin pense lui que c'est un cylindre en 2 parties, ça fait pas plus avancer le débat…

[StefTeam]

Ce montage fait bien partie des alternatives auquelles beaucoup ont pensé. A la lecture du règlement il est de mon point de vue non conforme. Les goujons sont dans la case carter" du reglement, hors dans ce cas ils deviennent partie du cylindre puisque fixés au cylindre et attachés au carter, inverse du montage original

Ce n'est pas vrai puisque rien n'interdit de considérer que la pièce fixée au carter par l'entraxe 41 fait partie du cylindre...

[solex166]

Ce montage fait bien partie des alternatives auquelles beaucoup ont pensé. A la lecture du règlement il est de mon point de vue non conforme. Les goujons sont dans la case carter" du reglement, hors dans ce cas ils deviennent partie du cylindre puisque fixés au cylindre et attachés au carter, inverse du montage original

Ce n'est pas vrai puisque rien n'interdit de considérer que la pièce fixée au carter par l'entraxe 41 fait partie du cylindre...

Je ne comprends pas ta réponse, tu peux développer stp?

[KERDANIEL]

Ce montage fait bien partie des alternatives auquelles beaucoup ont pensé. A la lecture du règlement il est de mon point de vue non conforme. Les goujons sont dans la case carter" du reglement, hors dans ce cas ils deviennent partie du cylindre puisque fixés au cylindre et attachés au carter, inverse du montage original

Ce n'est pas vrai puisque rien n'interdit de considérer que la pièce fixée au carter par l'entraxe 41 fait partie du cylindre...

Qui a décidé cela?
Même si l'on considère qu'une CALE puisse faire partie du cylindre (ce qui n'était pas le cas des rédacteurs) encore faudrait il qu'elle vienne avec lui lorsqu'on le desserre et non quelle reste fixée au carter ce qui reviendrait dans ce cas à faire partie de ce dernier. Si elle reste fixée au carter (donc en fait partie) les goujons qui en repartent doivent bien respecter
le sacro-saint écartement d'origine qui caractérise les PROTOS et le différencie des SP dont le cylindre est libre
(du commerce OU de construction personnelle en fonte, alu ou autre.... pour ceux qui veulent exercer leur talent en s'affranchissant de cette contrainte)

[StefTeam]

Qui a décidé cela?

Il n'y a rien à décider, il y a juste à lire un texte qui est extrêmement libre quant à la quantité et la fixation des pièces constituant le cylindre.
D'ailleurs comment expliquez vous qu'aucune réclamation ou disqualification n'est frappée un utilisateur de ce montage, qui ne se sont jamais cachés de l'utiliser ? Les résultats des machines concernées ont pourtant été plus qu'importants !!

[Lulu]

D'ailleurs comment expliquez vous qu'aucune réclamation ou disqualification n'est frappée un utilisateur de ce montage, qui ne se sont jamais cachés de l'utiliser ? Les résultats des machines concernées ont pourtant été plus qu'importants !!

C'est parce que tout le monde approuve ce montage, comme on le voit sur le présent sujet

[Clefd'treize]

Tu sais Steph', a partir du moment où les gens qui contestent un point de règlement ne roulent pas dans la catégorie ou ne roulent plus depuis plusieurs années, il me semble difficile pour ces derniers d'avoir la légitimité pour déposer une réclamation.

[Lulu]

Sérieusement ça arrive souvent les dépôts de réclamation ?
On n'est pas en grand prix, il n'y a rien à gagner, c'est des courses entre copains.
Dénoncer pour disqualifier, il faut vraiment aimer pourrir l'ambiance... Les cas où ça arrive doivent être marginaux par rapport à tout ce que les gens voient et pensent

[CharlesMNZ]

Ce montage fait bien partie des alternatives auquelles beaucoup ont pensé. A la lecture du règlement il est de mon point de vue non conforme. Les goujons sont dans la case carter" du reglement, hors dans ce cas ils deviennent partie du cylindre puisque fixés au cylindre et attachés au carter, inverse du montage original

Ce n'est pas vrai puisque rien n'interdit de considérer que la pièce fixée au carter par l'entraxe 41 fait partie du cylindre...

Bonjour, je découvre ce post. La cale vissée à 41 sur le carter et de laquelle repartent des goujons écartement libre pour fixer ensuite le cylindre est autorisée maintenant en Proto si je comprends bien? L’embase des transferts peut elle être taillée dedans ? Où peut-on trouver le nouveau règlement Solex?

[GGTURBO]

viewtopic.php?f=10&t=11094

[tutcgea23]

Sérieusement ça arrive souvent les dépôts de réclamation ?
On n'est pas en grand prix, il n'y a rien à gagner, c'est des courses entre copains.
Dénoncer pour disqualifier, il faut vraiment aimer pourrir l'ambiance... Les cas où ça arrive doivent être marginaux par rapport à tout ce que les gens voient et pensent

Salut Lulu,
Effectivement ça n'arrive pas souvent et l'enjeu est inexistant. Je ne me prononcerai pas sur le sujet du cylindre proto car je ne roule pas dans cette catégorie, mais j'observe le débat car je suis aussi contrôleur technique et honnêtement si une réclamation est posée il faudra se la poser la question....... réglementaire ou pas réglementaire ? là est la question, si on a un avis unanime ça pourrai évité de se faire lyncher par les autres pilotes pour ou contre ce type de cylindre. Mieux vaux prévenir que guérir.

[CharlesMNZ]

Vous allez le recommencer combien de fois ce débat ? Il me semblait que l'on avait statué il y a plusieurs années sur la conformité d'une fixation du cylindre sur la cale à un entraxe différent de 41x41, en tous cas tant qu'on avait pas modifié les termes du réglement. Ce qui n'a pas été fait, sauf erreur de ma part.

Vous allez le recommencer combien de fois ce débat ? Il me semblait que l'on avait statué il y a plusieurs années sur la conformité d'une fixation du cylindre sur la cale à un entraxe différent de 41x41, en tous cas tant qu'on avait pas modifié les termes du réglement. Ce qui n'a pas été fait, sauf erreur de ma part.

salut,

il a été statué qu'il n'était pas nécessaire de modifier le règlement , en cas aucun il a été statué "sur la conformité d'une fixation du cylindre sur la cale à un entraxe différent de 41x41" !

Le règlement est clair sur le sujet, je cite les termes exacts du règlement : "Les goujons de fixation du cylindre devront respecter l'écartement d'origine"

cela ne veut absolument pas dire qu'il est autorisé de fixer le cylindre sur une cale avec un entraxe différent et fixer la cale sur le carter avec l'entraxe "écartement d'origine" , On est d'accord ?

Ensuite certains te parleront de cylindre en deux parties... il faut arrêter la langue de bois , un cylindre, c'est un cylindre et une cale, c'est une cale !
D'ailleurs l'initiateur de ce post parle bien d'une cale et toi aussi d'ailleurs ci dessus.
Même chose pour BIDALOT quand il commercialisait ce montage dans les années 90 avec le G2 ou G3 FS (pour Fixation Séparé), il appelait bien cela une cale sur son catalogue.

Les préparateurs qui font ce montage en proto le savent très bien qu'ils sont hors règlement.

Enfin , en Bretagne, je n'ai jamais vu de proto avec ce montage et si c'était admis, tout le monde le ferait, la réalisation du cylindre serait tellement plus simple...

Cette contrainte de fixation du cylindre à l'entraxe d'origine avec une contrainte qui fait , entre autre, le charme du règlement Proto, et les préparateurs qui veulent moins de contraintes passent en plaque rouge, c'est aussi autorisé sur avec cylindre en fonte

A+

Bonjour et merci GgTurbo pour le lien. Après lecture et relecture du règlement et des intervenants sur ce forum il
me semble que c’est Solexproto53 qui cerne le mieux le problème et que ce montage des goujons de fixation du cylindre sur une grosse cale est pour le moins contestable et contesté ! Je ne sais s’il est répandu dans le milieu des protos mais pour ma part je vais rester dans une configuration plus consensuelle dans la conception de ma cocotte et surtout bien conserver les 2 plans de joints plus en adéquation avec l’idee que je me fais du Proto.