etanchéité coté roulement

de **ctotoff** » 17 Déc 2009, 20:21

a tous,

Je voudrais avoir votre avis sur le problème.
J'ai toujours monté jusqu'à présent un roulement étanche auquel j'enlevais une flasque pour le graissage (coté masse du vilo) et un joint spi simple lèvre de l'autre cote du carter pour assuré une parfaite étanchéité.
Je voulais savoir si je monte un roulement sans flasque d'étanchéité et que je monte un joint spi double lèvre est ce que l'étanchéité sera suffisante.
merci pour vos réponses.

@+
Ctotoff

de **solexpromo5823** » 17 Déc 2009, 20:47

salut totoff
moi je dirais ,qu il faut conserver quand meme la flasque coté spy .. elle diminue ta pression exercé sur ton joint spy ..
c est pas par ce que tu monte un double lèvre ,que tu vas supporté cette pression .
titi

de **crusty** » 17 Déc 2009, 21:10

Salut,
les double lèvre ont un coté joint classic+un coté cache poussière... donc ca te sert a rien...
enlève les 2 caches poussières de ton roulement, car au final ils sont loins d'être aussi efficace qu'un vrai joint spi sur une portée digne de ce nom genre bague ina, à la limite en laissant une étanchéïté sur le roulement tu va seulement cramer ton joint spi plus vite par manque de lubrification... enfin ce n'est que mon avis, demande a ceux qui sont montés en bague ina+joint spi simple lèvre si ils ont des problèmes... par contre il faut monter le spi dans le bon sens pour pas que la poussière puisse etre avalée par le moteur, un spi n'est pas étanche pareil dans les 2 sens :wink:

de **ctotoff** » 17 Déc 2009, 21:15

crusty a écrit: Salut,
par contre il faut monter le spi dans le bon sens pour pas que la poussière puisse etre avalée par le moteur, un spi n'est pas étanche pareil dans les 2 sens

et donc pour toi le bon sens c'est lequel?
le coté plein vers le roulement ou vers le galet?

de **crusty** » 17 Déc 2009, 21:17

le sens qui semble le moins logique si tu réfléchi pas ... inverse mob (car elles elles n'ont pas de poussière dans cette zone), dans ce sens tu empèche mieux l'air poussièreux de rentrer, le ressort vers le galet, apparent, comme d'origine sur un solex tout simplement...

de **ctotoff** » 17 Déc 2009, 21:23

bon je le montais déja comme ça alors je continu.
Par contre je vais faire un essai avec un roulement sans flasque d'étanchéité.

de **crusty** » 17 Déc 2009, 21:38

de **VLM Racing** » 17 Déc 2009, 21:39

ctotoff a écrit::merci:
bon je le montais déja comme ça alors je continue.
Par contre je vais faire un essai avec un roulement sans flasque d'étanchéité.

Pour ma part, je pense que tu vas faire une grosse bêtise :lol:

car ça va peut être marcher 10 minutes mais ensuite cela risque sûrement de se traduire par un bon serrage moteur et si tu as de la chance ça ne marchera pas tout de suite car ça va sûrement créer une prise d'air, mais bon le seul moyen d'être sûr c'est de tester :roll:

quand tu auras fait ton test, tiens-nous au jus. :wink:

de **ctotoff** » 17 Déc 2009, 21:52

alors je lance un appel a ceux qui sont monté sans étanchéité sur le roulement pour avoir leur avis si il y en a bien sure!!!

de **granjoie** » 17 Déc 2009, 22:15

crusty a écrit:le sens qui semble le moins logique si tu réfléchi pas ... inverse mob (car elles elles n'ont pas de poussière dans cette zone), dans ce sens tu empèche mieux l'air poussièreux de rentrer, le ressort vers le galet, apparent, comme d'origine sur un solex tout simplement...

Désolé, je trouve sa aberrant, ce qui m'étonne le plus c'est que c'est monté comme ça d'origine :shock:

.(je connais pas les origines :lol:

)

D'abord Ctotoff, pourquoi veux tu changer ton montage?

Pour moi, un double lévre sans flasque c'est moin bien qu'une flasque + 1 simple lévre parcque tu augmente considérablement les concentration de frottement (chauffe) avec le double lévre et méme en viton et en tolérance mini sur l'arbre on a été emmerder cette année (joint cramé) :arrow:

OK c'est un SP et sa chauffe plus.
Cela dit si tu veux gagner en coeff de friction et que tu précomprime pas comme un goret moi j'aurais viré les flasques et mis un simple lévre ressort vers la masse vilo parcque dans l'autre sens c'est antimécanique en terme de pression et de refroidissement du spys

MAIS pour le peu de gain occasionner, et la perte de fiabilité engendré je garderais surtout ton montage actuel :wink:

.

Enfin bon si les ingénieurs de chez solex on fait comme ça alors...