slt a tous,
voilà , je me torture les méninges a cause d'une contradiction. en proto, je mets une masse d'inertie pour gagner un peu de couple ( allumage rotor interne) mais pour l'origine, comme bcp, j'ai allégé le volant et enlevé l'embrayage ... ce qui revins a " retirer" une masse d'inertie .... quelqu'un peu m'en apprendre un peu plus la dessus ?
merci
question poid
6 messages
• Page 1 sur 1
-
mickael - Pilier de comptoir de Solex-Compétition
- Messages: 536
- Inscription: 22 Déc 2006, 09:23
- Localisation: bretagne
de Casério » 13 Mar 2009, 21:34
Le volant d'origine est lourd et c'est en parti à cause de ce poids qu'il est fragile.
Sur un origine, si on pouvait remplacer le volant par une masse en acier de 500 ou 800g, ça serait fiable et suffisamment générateur d'inertie pour que le moteur fasse bien ses cycles... et ne cale pas sur un coup de piston.
Après, d'un point de vue des performances purs, j'avais trouvé les calculs qui permettaient de démontrer que quelques grammes de moins à la périphérie d'un volant étaient équivalents à plusieurs kilos de moins dans le cadre ou la panse du pilote
Par contre pas moyen de les retrouver. Lulu doit surement les avoir sous le coude...
En gros, il faut pas que l'inertie soit trop importante sinon il y a une perte lors des montées en régime, ni trop faible pour que le moteur tourne bien à bas régime.
Il y a un cas tout de même où l'inertie prend de l'importance : c'est lorsqu'une ligne droite où le moteur prend du régime se termine par un faux plat. Avec de l'inertie le régime moteur s'écroule moins que sans...
Slt;
Casério.
Sur un origine, si on pouvait remplacer le volant par une masse en acier de 500 ou 800g, ça serait fiable et suffisamment générateur d'inertie pour que le moteur fasse bien ses cycles... et ne cale pas sur un coup de piston.
Après, d'un point de vue des performances purs, j'avais trouvé les calculs qui permettaient de démontrer que quelques grammes de moins à la périphérie d'un volant étaient équivalents à plusieurs kilos de moins dans le cadre ou la panse du pilote
Par contre pas moyen de les retrouver. Lulu doit surement les avoir sous le coude...
En gros, il faut pas que l'inertie soit trop importante sinon il y a une perte lors des montées en régime, ni trop faible pour que le moteur tourne bien à bas régime.
Il y a un cas tout de même où l'inertie prend de l'importance : c'est lorsqu'une ligne droite où le moteur prend du régime se termine par un faux plat. Avec de l'inertie le régime moteur s'écroule moins que sans...
Slt;
Casério.
La station verticale, pour tout vous dire, c'est un fiasco...
- Casério
- Fou du Solex
- Messages: 462
- Inscription: 01 Juin 2006, 12:20
- Localisation: Vitré
2011 proto electrique RNS 2010
de Pilote85 » 13 Mar 2009, 22:16
Casério a écrit:Le volant d'origine est lourd et c'est en parti à cause de ce poids qu'il est fragile.
Sur un origine, si on pouvait remplacer le volant par une masse en acier de 500 ou 800g, ça serait fiable et suffisamment générateur d'inertie pour que le moteur fasse bien ses cycles... et ne cale pas sur un coup de piston.
Après, d'un point de vue des performances purs, j'avais trouvé les calculs qui permettaient de démontrer que quelques grammes de moins à la périphérie d'un volant étaient équivalents à plusieurs kilos de moins dans le cadre ou la panse du pilote
En gros, il faut pas que l'inertie soit trop importante sinon il y a une perte lors des montées en régime, ni trop faible pour que le moteur tourne bien à bas régime.
Il y a un cas tout de même où l'inertie prend de l'importance : c'est lorsqu'une ligne droite où le moteur prend du régime se termine par un faux plat. Avec de l'inertie le régime moteur s'écroule moins que sans...
Slt;
Casério.
moi c'est en lisant ça que j'ai tout compris !
Ca va bien avec le titre du sujet en plus ! le doc m'a donné la solution: régime !!
Pour revenir au sujet plus serieusement au sujet, grosso merdo:
+ d'inertie= + de couple et reprise en bas au détriment d'un régime de rotation élevé
- d'inertie = l'inverse ( Lapalisse n'aurait pas dit mieux )
Apres tout reste histoire de compromis.. et est tres théorique quand on voit le grand écart entre un proto et un origine !
JC
" Battant toujours, battu parfois, abattu jamais "
"Tant qu'on n'a pas dépassé la limite, on ne sait pas où elle se situe"
" Battant toujours, battu parfois, abattu jamais "
"Tant qu'on n'a pas dépassé la limite, on ne sait pas où elle se situe"
-
Pilote85 - Web Team
- Messages: 5493
- Inscription: 24 Juil 2006, 22:19
- Localisation: 85
car j'avais beau chercher, j'etais rester sans reponse ....
de Lulu » 16 Mar 2009, 02:07
Salut !
Oui Casério, j'avais fait ces calculs-là aussi, enfin en approximation à l'arrache, et j'avais trouvé que si on vire le volant (supposition...) on gagne entre 10 et 15 kg "équivalents".
L'inertie ne joue pas sur le régime maxi, mais elle pénalise la montée en régime dans tous les cas.
Un volant d'inertie stocke une quantité d'énergie (cinétique), donc sous une puissance donnée (celle du moulin) il faut + de temps pour que l'énergie maxi (proportionnelle au ² de la vitesse maxi) soit atteinte. Donc montée en régime plus lente.
Et vice-versa, décélération plus lente aussi, ce qui est bien pour les passages de courtes côtes ou faux plats comme dit Casério. (Même principe pour le TGV : sa vitesse lui donne une inertie qui lui permet de franchir des pentes plus fortes que les autres trains ; certaines portions de lignes à grande vitesse sont infranchissables pour des trains de marchandises)
L'effet ne se ressent qu'en phase de changement de régime : si le solex monte une côte de 5% à vitesse stable 30 km/h avec un volant lourd, il la montera aussi à 30 avec un volant léger (pas d'influence sur le couple)
Enfin ça c'est en supposant la puissance bien régulière, mais dans les faits il y a une accélération lors de l'explosion et une décélération lors de la compression, ça s'appelle l'acyclisme (c'est de l'ordre de qques dizaines de trs/mn en général, au ralenti).
Je ne sais pas si l'acyclisme a un effet sur la puissance moyenne sur un cycle. Sûrement, vu qu'un fort acyclisme implique un passage du piston plus lent au PMH (là où commence la combustion).
Mais alors dire si c'est mieux ou pire...
Donc pour résumer :
L'inertie ne change pas la vitesse de pointe, ni le couple en stabilisé, quoique peut-être légèrement.
Inertie élevée = changements de vitesse plus lents.
En tout cas, le volant solex d'origine n'hésitez pas à taper dedans, il est lourd et grand il a une inertie énorme, il faudrait vraiment y aller fort avant de l'amener au niveau d'un rotor MBK.
Oui Casério, j'avais fait ces calculs-là aussi, enfin en approximation à l'arrache, et j'avais trouvé que si on vire le volant (supposition...) on gagne entre 10 et 15 kg "équivalents".
Ah ben non...pilote85 a écrit:Pour revenir au sujet plus serieusement au sujet, grosso merdo:
+ d'inertie= + de couple et reprise en bas au détriment d'un régime de rotation élevé
- d'inertie = l'inverse ( Lapalisse n'aurait pas dit mieux )
L'inertie ne joue pas sur le régime maxi, mais elle pénalise la montée en régime dans tous les cas.
Un volant d'inertie stocke une quantité d'énergie (cinétique), donc sous une puissance donnée (celle du moulin) il faut + de temps pour que l'énergie maxi (proportionnelle au ² de la vitesse maxi) soit atteinte. Donc montée en régime plus lente.
Et vice-versa, décélération plus lente aussi, ce qui est bien pour les passages de courtes côtes ou faux plats comme dit Casério. (Même principe pour le TGV : sa vitesse lui donne une inertie qui lui permet de franchir des pentes plus fortes que les autres trains ; certaines portions de lignes à grande vitesse sont infranchissables pour des trains de marchandises)
L'effet ne se ressent qu'en phase de changement de régime : si le solex monte une côte de 5% à vitesse stable 30 km/h avec un volant lourd, il la montera aussi à 30 avec un volant léger (pas d'influence sur le couple)
Enfin ça c'est en supposant la puissance bien régulière, mais dans les faits il y a une accélération lors de l'explosion et une décélération lors de la compression, ça s'appelle l'acyclisme (c'est de l'ordre de qques dizaines de trs/mn en général, au ralenti).
Je ne sais pas si l'acyclisme a un effet sur la puissance moyenne sur un cycle. Sûrement, vu qu'un fort acyclisme implique un passage du piston plus lent au PMH (là où commence la combustion).
Mais alors dire si c'est mieux ou pire...
Donc pour résumer :
L'inertie ne change pas la vitesse de pointe, ni le couple en stabilisé, quoique peut-être légèrement.
Inertie élevée = changements de vitesse plus lents.
En tout cas, le volant solex d'origine n'hésitez pas à taper dedans, il est lourd et grand il a une inertie énorme, il faudrait vraiment y aller fort avant de l'amener au niveau d'un rotor MBK.
La bicyclette qui arrache le bitume toute seule
"Je me retire définitivement de la course de solex, jusqu'à la prochaine fois"
"Je me retire définitivement de la course de solex, jusqu'à la prochaine fois"
-
Lulu - Grand malade du Solex , irrécupérable
- Messages: 2296
- Inscription: 28 Juil 2007, 13:47
- Localisation: Bretagne
- Casério
- Fou du Solex
- Messages: 462
- Inscription: 01 Juin 2006, 12:20
- Localisation: Vitré
2011 proto electrique RNS 2010
6 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Préparation mécanique base origine
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 60 invités