Competition Solex et courses de Solex

Salut

Je viens de passer une grosse partie de la journée pour faire un 2eme pot pour l'origine respectant strictement le règlement.
Diam 16 ext
Longueur 300 mm avant le silencieux d'origine
Et le silencieux d'origine....

Maintenant je me pose la question: on en est où avec les pots à interprétation du règlement...
Je n'arrive pas a ressortir le règlement 2017 ça beugue, mais en gros on pouvait interpréter en disant qu'il fallait au minimum UN tube diam 16 long 300mm fini par un silencieux d'origine (pas forcément de solex)
Donc on a vue 2, 3 ou plus de tube de 16 ensemble
On a vue des gros pot contourné par un tube d'origine (diam 16 et long 300)
On a aussi des silencieux d'origine de MOB ....

Alors je ne suis pas jaloux, mais je n'aurai pas passé plus de temps à faire un pot Hybride type mon pot RNS avec un tube de 20 une cartouche Gianelli le tout soudé à un tube 100% d'origine juste pour la déco ....

Donc avons nous tranché?
Dois je moi aussi tombé du coté de l’interprétation du règlement?

Je ne vous cache pas que mon pot en diam 20 du RNS marche beaucoup mieux que le diam 16 du règlement...

Tenez moi au courant avant ma prochaine réalisation.

salut,

Il serait temps de cesser de justifier des contournement de règlement par réinterprétation de ce dernier.

Constituer une 'commission' d'application du reglement CBPL serait un plus à mon avis. Ces 'sages' diraient si tel ou tel est conforme et point final (celle ci pourrait siéger sur ce forum, ses décisions seraient connues de tous).

Lors de la remise des prix du challenge BPL l'hiver dernier, pendant la discussion sur les règlements et leur évolution, Patajoint s’était ému de la dérive des préparation pots catégorie origine.

je suis certain que sa remarque avait été prise en compte puisque notre 'responsable reglement' avait entendu.

Maintenant ou ça en est ?

mystère!!

cordialement,

plm45 a écrit:Salut

Maintenant je me pose la question: on en est où avec les pots à interprétation du règlement...
Je n'arrive pas a ressortir le règlement 2017 ça beugue, mais en gros on pouvait interpréter en disant qu'il fallait au minimum UN tube diam 16 long 300mm fini par un silencieux d'origine (pas forcément de solex)
Donc on a vue 2, 3 ou plus de tube de 16 ensemble
On a vue des gros pot contourné par un tube d'origine (diam 16 et long 300)
On a aussi des silencieux d'origine de MOB ....

Salut pascal.
Pour être précis le rêglement
dit ca :

Pot : Devra obligatoirement comporter un tube de diamètre constant (16 mm max extérieurement) d’une longueur minimum de 30 cm et terminé par un silencieux d’origine obligatoire.

Si on n'interprète pas le rêglement et qu'on s'en tiens a ce qui est écrit
il faut que le pot comporte un tube de 16 qui se termine par un silencieux d'origine

mais le rêglement de précise pas que le pot soit uniquement constitué de ces éléments ....
d’où l'apparition de pots avec 2,3 .... tubes de 16

c'est ceux qui disent le contraire qui "interprètent" le rêglement en considérant qu'il limite
le pot d'origine a ces seuls éléments.

Cet état de fait (la liberté de mettre plusieurs tubes) à ses adeptes et ses contestataires ... comme toujours.
Certains voudraient voir ce point de rêglement changer pour vraiment limiter le pot d'origine.
c'est un point qui peut être rediscuté mais qui devra passer par une adoption plus large que le CBPDL

Perso mon avis .... c'est que la discipline doit pouvoir évoluer au fil du temps et qu'il serai mieux d'applaudir les créatifs qui apportent des nouvelles idées ou astuces que de vouloir interdire tout ce qui est découvert au fils des découvertes.... c'est l'ADN de la discipline depuis le début ... il y a 51 ans dans une école d'ingénieurs bien connue.... c'est très bien écrit la d'ailleurs : https://livre.fnac.com/a11211201/Joel-B ... ompetition.

En revanche le "pot RNS" constitué d'un tube de 20 terminé par un silencieux "libre" ... n'est autorisé qu'au RNS
et je te le confirme c'est celui qui donne les meilleures perfs. En adoptant un pot canette "guiness" ça donne en plus un look d'enfer ... en revanche les silencieux du commerce sont a mon avis trop lourds et source de casse. ... rappelles toi l'armoire normande.

Pour l'instant le pot RNS ne fait pas l’unanimité au niveau national.
En 2018 le CBPDL l'avait proposé pour les OA mais cette idée n'avait pas fait consensus d’où son abandon (pour l'instant).


la bise

Loïc, pardon d'intervenir, mais j'ai bien ri
Tu avoueras quand même que la limitation à 16mm pour le tube a bien un but (limiter la section de passage et/ou conserver l'aspect d'origine du pot je suppose), et que doubler le tube ne satisfait forcément pas ce but. Ça revient donc à jouer sur les mots pour faire la nique à ceux qui ont défini le règlement. Alors protester contre la suppression de la faille syntaxique me semble assez peu objectif...

C'est le jeu du chat et de la souris qui se pratique dans toutes les disciplines. En F1 on interdit les ailerons variables ? Mc Laren invente le "duct". En fin de saison tout le monde en a. L'année suivante c'est interdit. Parce que le but du règlement, lui n'a pas changé : limiter les perfs grâce à un appui fixe.

(Et que dire des nombreux exemples en fiscalité, etc ! Si les règles évoluent c'est généralement pour faire barrage aux petits malins)

Lulu a écrit:Loïc, pardon d'intervenir, mais j'ai bien ri
Tu avoueras quand même que la limitation à 16mm pour le tube a bien un but (limiter la section de passage et/ou conserver l'aspect d'origine du pot je suppose), et que doubler le tube ne satisfait forcément pas ce but. Ça revient donc à jouer sur les mots pour faire la nique à ceux qui ont défini le règlement. Alors protester contre la suppression de la faille syntaxique me semble assez peu objectif...

C'est le jeu du chat et de la souris qui se pratique dans toutes les disciplines. En F1 on interdit les ailerons variables ? Mc Laren invente le "duct". En fin de saison tout le monde en a. L'année suivante c'est interdit. Parce que le but du règlement, lui n'a pas changé : limiter les perfs grâce à un appui fixe.

(Et que dire des nombreux exemples en fiscalité, etc ! Si les règles évoluent c'est généralement pour faire barrage aux petits malins)

... je vais rester neutre sur la fiscalité ... j'ai pas envie de voir des radar nous limitant à 80 sur les courses de sox.

Revenons donc au sportif:

ce que tu écrit la c'est ton avis
tu as le droit d'en avoir un mais ca reste un avis.


le mien c'est qu'au contraire trouver des nouvelles idées fait partie du jeu .... on ne fait pas du 125 4T
ni de la F1 et heureusement, le coup des ailerons en F1 est édifiant ... et en plus c'est autorisé maintenant ... ou a force de tout interdire la catégorie auto a perdu tout son intérêt tellement elle est devenue aseptisée.

et puis que pense tu des boosters d'admission en origine alors de la taille du carbu est limitée ?
doit-on les interdire sous prétexte que le but du rêglement est de limiter les perfs par le carbu ?

et prendre le(s) risque(s) de voir les concurrents délaisser la catégorie parce qu'elle ne présente plus d'intérêt (les pauvres jeunes qui devront rouler à moins de 50 vont se faire ch....) ...ou encore d'augmenter le nombre d'accident eu égard au fait que les écarts de vitesse vont augmenter ?

Pour réfléchir un peu plus large ....
comment se fait-il que dans le monde plein de compétition alternatives soient en passe de devenir plus importantes
que celles organisées par les fédérations ? comment se fait-il que les pratiques sportives tendent a se détourner des fédération ?

Je pense aux trails, aux compets de surf, windsurf,kite, bateaux, skate moto cross ou de VTT extrême et autres courses de moto. ... le top c'est le Winsurf ou la version olympique est totalement décorrélée de la pratique réelle de ce sport.

La réponse est toute simple et revient à chaque fois lors des interview sur les vidéos : parce que tout n'est pas interdit et que les compétiteurs peuvent donner libre court à leur imagination ou peuvent aller tester leurs limites dans le contexte d'un règlement assez souple et sans un groupe de personne "bien pensantes" qui essayent de régir ces disciplines du haut de leur tour d'ivoire.

bon tu va dire que c'est mon avis ... et tu n'auras pas tord

mais c'est un avis partagé par une certaine quantité de personnes et certaines fédés (dont l'ufolep) commencent d'ailleurs à s'en émouvoir parce qu'elle perdent des licenciés et des compétiteurs.

L'ufolep à d'ailleurs pris position sur le sujet et décidé d'adopter une position facilitatrice envers ces licenciés ... a suivre ..


et pour finir : le pot canette (simple, performant et silencieux) a eu un formidable succès au RNS 2018 ou personne n'a essayé de "tricher" en faisant en sorte d'avoir une emboiture qui fuit contrairement a ce qui se pratique couramment avec les pots en tube de 16 qui bride tant les moteurs. Par ce biais et se se posant les bonnes questions, sans tabou, on a supprimé les comportements "déviant"' et tout le monde est désormais à égalité.

ça faisait moins de bruit et tout le monde était gagnant spectateurs compris.

.... mais comme dit plus haut , pour le challenge, le débat est ouvert et si ce point venait à chagriner trop de monde on pourrait le faire changer.

perso ... je vais Passer en OA histoire de tenter de jouer avec les promos

Salut

Un très bel argument m'a été rapporté cette semaine concernant la prépa en ordre général des origines:

Nous travaillons par enlèvement de matière.

La construction d'un pot avec + de 1 tube de diamètre 16 mm, ne constitue t'elle pas de l'apport de matière ?

Nous pourrons discuté du sujet ce WE.

Pascal

plm45 a écrit:Salut

Un très bel argument m'a été rapporté cette semaine concernant la prépa en ordre général des origines:

Nous travaillons par enlèvement de matière.

La construction d'un pot avec + de 1 tube de diamètre 16 mm, ne constitue t'elle pas de l'apport de matière ?

Nous pourrons discuté du sujet ce WE.

Pascal

les pots avec un tube droit constituent un ajout de matière.... d'origine le tube n'est pas droit

sans compter que les sorties de pot en gros tube de plomberie n’ont aucun rapport avec la matière d'origine.

enfin il est possible d'extruder un tube d'origine à plus que 16.

Mon principal argument pour demander un débat sur le sujet c'est que le coté limitant du pot à diamètre 16
conduit de trop nombreux préparateurs à laisser fuir leur emboiture et/ou a mettre des sorties énormes
avec pour conséquence de rendre très bruyante leur machines (je mesure couramment plus de 108db).

du coup que faire lorsque certain continuent de ne pas respecter ce point de règlement ?

on puni ? .... en exclu ? car on a trop de monde sur les circuits ?
on essaye de comprendre le pourquoi et de trouver une solution qui soit bienveillante ?

on a de la matière ... rapportée ou non pour débattre ... lol

shadocs a écrit:et puis que pense tu des boosters d'admission en origine alors de la taille du carbu est limitée ?
doit-on les interdire sous prétexte que le but du rêglement est de limiter les perfs par le carbu ?

Oui j'ai toujours trouvé ça limite. J'aurais pu comprendre qu'ils les interdisent. Enfin on aurait pu débattre sur le but, l'esprit origine de la modif (2 coups de perceuse), etc.
Mais comme l'obligation de faire passer tous les gaz par le pot existe et qu'il n'y a rien de semblable pour l'admission, on peut raisonnablement penser qu'il s'agit là d'une tolérance et non d'un oubli.
Ce qui n'est pas le cas de la non-mention d'un tube unique constituant le pot, tu en conviendras.

Concernant l'impact de l'évolution du règlement sur l'attractivité de la discipline, c'est effectivement un aspect important, et sur le cas particulier du pot il y a peut-être un intérêt à assouplir la règle. Je ne sais pas. Moi j'avais un pot en 16 qui allait très bien, mais je n'avais pas vos perfs stratosphériques d'aujourd'hui. D'ailleurs, l'augmentation des perfs, et donc de l'écart entre les meilleurs et les débutants, est-elle bénéfique pour l'attractivité (émulation) ou au contraire rebutante (impossible de jouer la gagne) ? Encore un truc à discuter.

Lulu a écrit:

shadocs a écrit:
Concernant l'impact de l'évolution du règlement sur l'attractivité de la discipline, c'est effectivement un aspect important, et sur le cas particulier du pot il y a peut-être un intérêt à assouplir la règle. Je ne sais pas. Moi j'avais un pot en 16 qui allait très bien, mais je n'avais pas vos perfs stratosphériques d'aujourd'hui. D'ailleurs, l'augmentation des perfs, et donc de l'écart entre les meilleurs et les débutants, est-elle bénéfique pour l'attractivité (émulation) ou au contraire rebutante (impossible de jouer la gagne) ? Encore un truc à discuter.

Je peux peut être te donner un élément de réponse.
Le fait que les origines aient permis fut un temps pas si lointain de venir titiller les promos à clairement
permis d'attirer du monde il y a quelques années.

Pour ma part c'est bien la que j'ai puisé la motivation de me consacrer sérieusement à la catégorie.

Il y a 3/4 ans, On a vu des grilles à Gilers, Vendeuvre, Ancenis ou l'ancien circuit de plessé avec plusieures dizaines d'origines sur la grille de départ,le temps ou presque tout le monde repartait avec une timbale était loin derrière.

C'était cool ca remplissait les grilles notament sur circuit de kart par le jeu des doubles inscriptions.... ou le modèle économique de la location du circuit impose un grand nombre de machine sur la piste pour être viable.

Mais le coté obscur ou le corrolaire de la chose (la performance) à été un manque de fiabilité chroniques des moulins en question ... et puis les nouveaux ils étaient trop loin derrière.

Du coup le soufflé est un peu retombé peut être entre autre car les préparateurs se sont lassés de péter des carters par dizaines.

Au vu de ces éléments (des chiffres mais aussi des discussions avec les uns et les autres) Le "GT Solex (groupe de travail) " de la CNS Moto constitué de responsables Solex de toute la discipline en France à pris la décision de modifier le rêglement de la catégorie OA alors moribonde en y autorisant le carter usiné (à partir d'un plan définissant les contraintes a respecter)

l'idée étant de réssuciter la catégorie OA en incitant les préparateurs d'origine aguerris à se tourner vers un catégorie ou leur préparations poussées seraient plus fiables. Mesure incitative et non limitative ni punitive.... tu l'auras remarqué.

Le double effet kiss cool c'est qu'en plus ca devrait permettre aux nouveaux venus que l'on pense d'abord voir venir via l'origine de pouvoir prétendre aux timbales dans la catégorie origine avec des performances potentiellement similaires
au OA.

Il est encore trop tôt pour juger les effets de cette mesure qui date de 1 an 1/2

La seule chose que je peux dire c'est que 15 carters de ce type ont été acquis l'année dernière et qu'il y a désormais
quelques OA au CBPDL.

.... a suivre ....

Mais alors où est la logique en permettant aux O les mêmes perfs que les OA ?
Si on part du principe que l'OA récupère les top préparateurs origine qui ne veulent plus casser de carters, avec un super moteur tu seras soit dans le top origine soit dans la moyenne des OA... Autant rester en origine (si on n'a pas trop peur de la casse)

Lulu a écrit:Mais alors où est la logique en permettant aux O les mêmes perfs que les OA ?
Si on part du principe que l'OA récupère les top préparateurs origine qui ne veulent plus casser de carters, avec un super moteur tu seras soit dans le top origine soit dans la moyenne des OA... Autant rester en origine (si on n'a pas trop peur de la casse)

le rêglement OA autorise quelque trucs en plus par rapport à l'origine. mais c'est plus cher et moins simple.

c'est la suite qui décidera si cette idée était bonne ou non

... a suivre ...

je trouve dommage que vous vous en occupiez que maintenant ca fait deja quelques temps que j ai allerté sur le probleme !

deja la notion de retrait de matiere uniquement n est a ma connaissance plus indiquée dans le reglement uffolep

d origine le tube d echapement est en diam 15 et non 16 seul le pot mbk etait en 16 et aussi les refabriquations actuelles ! ( donc il est logique de donner cette taille de tube )

je me suis toujours battu pour concerver cette notion de pot d origine juste modifié en retrait de matiere

le probleme vient surtout de l application du reglement que ca soit au rns ou sur le challenge le souci reste le meme :

on a vu des solex monter sur le podium qui etaient hors reglement et d autres on etés declassés pour un bout qui na rien a voir avec les performances

deux exemples avec loic et lulu puisque eux meme participent et debatent sur ce post :

loic a une epoque de tes debuts en origine ta pipe en tube cuivre ne ta pas empecher de rapporter des coupes !
lulu te rapelle tu ton declassement au rns pour rajout de matiere parsque tu avait une grille a l entrée de tes turboboost !

alors que faire quand un reglement est adapté suite a des abus qui on conduits certains a finir en tete oui j ai aussi un exemple que je ne citerai pas

le reglement doit etre pour tous pareil et il y aura plus de surprise , quand on dit a quelqun que son pot n est pas conforme ( en etant controleur technique ) et qu on te repond que non et que la personne gagne sans que personne ne dise rien et que l année d apres le reglement est modifié et que cette personne est passée controleur technique ca me fait bien rire et juste penser au jeunes qui commencent la discipline et qui ce rendent compte de tout ca bel exemple et apres on s étonne que la discipline ce meurt

bref voila mon point de vue et coup de gueule
j en veut a personne et vous ferait tous la bise la prochaine fois ! ( je precise avant d etre confronté a une polemique )

MG, j ai une forte tendance à etre de ton avis.

Perso je pense que l' esprit du règlement est évidemment à la présence d'un seul pot
L'interprétation du règlement faite est de l'ordre du vide juridique
Je serai aussi pour clarifier cette situation
La catégorie destinée à ceux qui veulent des perfs en augmentation c'est l'OA
La catégorie origine est réservée (à mon avis) à ceux qui veulent exploiter au maximum la machine d'origine
La notion de retrait de matière est dans ce sens parfaitement adaptée.

slt PLM 45 ...

il va bien le pot 3800 MBK , mis a part qu on roule de façon silencieuse ... il va très bien , sur tout si je compare ce que j avais a l époque sur mon solex 3800 .





entre les deux ... la différence est visible , j avais plus de souplesse a bas régime malgré mon poids .



test intéressant sur celui ci ... souplesse et allonge ... les cotes sont proche du pot 3800 MBK ... la différence c est le tube de fuite et la longueur de coude a 300 mm comme au règlement !